Київський апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В А
 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
29 січня 2024 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 757/9133/23-п
номер провадження 33/824/567/2024
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., 
за участю: 
адвоката Каплунової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каплунової Валерії Валеріївни на постанову Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року  /суддя Шапутько С.В./ 
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Каплунова В.В. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову, провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказувала на те, що матеріали справи не містять відомостей про підстави зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав, відеозапис не є безперервним,  починається не з зупинки транспортного засобу, а з фактичного складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Зазначала, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши адвоката Каплунову В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Судом встановлено, що 07.02.2023 о 00 год. 32 хв. в м. Києві по мосту Патона водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять відомостей про підстави зупинки транспортного засобу судом не приймаються з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», комендантська година передбачає, в тому числі, заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчення.
Так, згідно п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 (надалі - Порядок), на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.
Відповідно до п. 11 Порядку контроль за дотриманням особами комендантської години та спеціального режиму світломаскування здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту.
Згідно п. 3 Порядку патруль - спільний рухомий наряд, до складу якого входять поліцейські Національної поліції та військовослужбовці Збройних Сил і можуть залучатися військовослужбовці Національної гвардії та Держприкордонслужби, що виконує покладені на нього обов`язки на маршруті патрулювання, визначеному комендантом на території, де запроваджено комендантську годину.
В п. 16 Порядку зазначено, що Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право, зокрема, перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.
Станом на 07.02.2023 комендантська година в м. Києві діяла з 23 години 00 хвилин.
Таким чином, факт пересування транспортним засобом під час дії комендантської години є достатньою підставою для зупинки транспортного засобу.
Доводи апеляційної скарги про те, що відеозапис не є безперервним,  починається не з зупинки транспортного засобу, а з фактичного складання матеріалів про адміністративне правопорушення, судом апеляційної інстанції також не приймається з наступних підстав.
Так, відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, зареєстрованого в МЮ України за № 28/322999 від 11.01.2019 року, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.
Разом з тим, ані діючим законодавством, ані вищезазначеною Інструкцією не передбачено приєднання до матеріалів адміністративного провадження повного відеозапису з початку виконання службових обов`язків поліцейським. В даному випадку, до матеріалів адміністративного провадження приєднано записи, які стосуються обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме виявлення ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у повному обсязі спростовуються відеозаписами з бодікамери працівника поліції, де на численні пропозиції пройти у встановленому законом порядку огляд, ОСОБА_1 відмовляється, фактично визнаючи, що порушив вимоги ст. 130 КУпАП, оскільки намагався уникнути відповідальності, пропонуючи заплатити лише штраф, перебачений цією статтею. 
Також, адвокат Каплунова В.В. звернулась з доповненнями до апеляційної скарги, зазначала, що суд першої інстанції порушив правила підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце правопорушення та просила здійснити розгляд апеляційної скарги з урахуванням даного доповнення.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Каплунова В.В. з підстав зазначених вище просила протокол повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 378456 від 07.02.2023 року місце правопорушення вказано м. Київ, міст Патона, електроопора № 260 в сторону лівого берега, зазначено, що розгляд справи буде проводитись у Печерському районному суді м. Києва, оскільки відповідно до відомостей з відкритого джерела «Google Maps», місце скоєння адміністративного правопорушення знаходиться у Печерському районі м. Києва.
Отже, вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення дотримані, ОСОБА_1 з таким протоколом ознайомимся, заперечень щодо місця розгляду адміністративного матеріалу не висловив, підстави для направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання відсутні.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Таким чином,  доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В : 
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Каплунової Валерії Валеріївни залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року  - без змін.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Лапчевська О.Ф.