ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1179/24 Справа № 220/428/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Якішина О.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року                                                                м.Кривий Ріг

Справа № 220/428/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
секретар судового засідання - Шумило І.В. 

сторони:
заявник – Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна,
боржниця – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року, яка постановлена суддею Якішиною О.М.  у смт Велика Новосілка Донецької області та повне судове рішення складено 30 жовтня 2023 року, -
       
В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про привід боржника у справі № 220/428/21.
Подання мотивоване тим, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року, у справі № 220/428/21, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 19/02/2019-3 від 19 лютого 2019 року в розмірі 221 890,67 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 2218,91 грн. 
На виконання даного рішення, 28 травня 2021 року Великоновосілківським районним судом Донецької області виданий виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. для примусового виконання.
02.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 65961971 з примусового виконання виконавчого листа №220/428/21, виданого 28.05.2021 Великоновосілківським районним судом Донецької області.
Виконавче провадження № 6596197,1 станом на теперішній час, не закінчено, рішення у справі не виконане.
02.07.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів". У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржниці.
02.07.2021 приватним виконавцем направлено на адресу боржниці постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця на 29.07.2021 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. 29.07.2021 боржниця за викликом не з`явилась, пояснень щодо неявки не надала.
Виклик міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, однак доказ направлення боржнику (поштову квитанцію) надати неможливо, так як офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. після 24.02.2022 опинився на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі.
Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.
Відповідно до інформації ПФУ відсутні дані про отримання доходів боржником. Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби: MAN 8.180 ВАНТАЖНИЙ, номерний знак: НОМЕР_1 ; RENAULT MASTER ВАНТАЖНИЙ, номерний знак: НОМЕР_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно боржниці на праві власності належать об`єкти нерухомості, а саме земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; гараж за адресою: АДРЕСА_3 ; будівля друкарні, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_4 .
На вимогу приватного виконавця Національною соціальною сервісною службою України відповіддю від 09.05.2023 повідомлено, що боржниця зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_5 .
24.04.2023 за адресою боржникці, як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ), приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 24.05.2023 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_7 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.
Відповідно до трекномеру поштового відправлення АТ «Укрпошта» відправлення вручено 28.04.2023.
24.05.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.
09.06.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 27.07.2023 р., 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.
Відповідно до трекномеру поштового відправлення АТ «Укрпошта» відправлення вручено 13.06.2023.
27.07.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.
На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник не перетинає державний кордон.
24.04.2023 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника.
Відповіддю від 26.04.2023 повідомлено, що боржниця документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 11.07.2017, орган видачі – 2301, на момент документування паспортом була зареєстрована за адресою, зазначеною в запиті ( АДРЕСА_8 ).
06.05.2023 набрали законної сили зміни до п. 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», згідно до п.п.11 приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.
19.05.2023 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області. Всі виконавчі провадження, які перебували у неї на виконанні в Донецькому окрузі продовжуються нею виконуватись після зміни на виконавчий округ Одеської області.
09.06.2023 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №65961971 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є.
26.04.2023 Великоновосілківським районним судом видано приватному виконавцю дублікат втраченого виконавчого документа у справі 220/428/21.
Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів примусового виконання, кошти на рахунках боржника відсутні, доходи відсутні, нерухоме майно знаходиться на тимчасово окупованій території та території ведення активних бойових дій, автомобілі боржника не розшукані.
З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, що вказує на ухилення від виконання рішення суду. 
У зв`язку з тим, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, приватний виконавець просить застосувати до боржниці ОСОБА_1 привід.
Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про привід божника у справі № 220/428/21 - задоволено.
Застосовано примусовий привід до боржниці громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 (адреса місця фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_5 ), до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни за адресою офісу приватного виконавця: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 28.11.2023 року о 10.00 год., або на 26.12.2023 року о 10.00 год.
Доручено виконання ухвали про привід боржниці Подільському управлінню поліції ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Хорива, 20, Київська обл., 04071).
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв П.С., просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є невмотивованою та такою, що порушує норми процесуального законодавства. Так, судом не було встановлено факту саме винних дій боржниці та факту її ухилення від явки до приватного виконавця. Наполягає на тому, що жодних викликів вона не отримувала, від виконання зобов`язань умисно не ухиляється. В період воєнного стану та постійних ракетних обстрілів вона, разом з малолітньою дитиною, має право перебувати у безпечному місця, а привід до приватного виконавця обмежує її право на вільне пересування. Крім того, зазначає, що до тимчасово переміщеної особи за неналежне виконання зобов?язань за договором позики не може бути застосована санкція майнового характеру.
У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. зазначає, що апеляційна скарга не обґрунтована, тоді як подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_1 за межі України, без вилучення паспортного документа, є вмотивованим та вірно задоволено судом першої інстанції.
Крім того, зазначає, що привід вичерпав свою дію, а постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. від 29 грудня 2023 року виконавче провадження закінчено, заходи примусового виконання рішення суду скасовано.
Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.
Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.
У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 суд дійшов висновку про те, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд апеляційної інстанції вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Колегія суддів не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки сторін по справі в судове засідання, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року, у справі № 220/428/21, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 19/02/2019-3 від 19.02.2019 року в розмірі 221 890,67 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 2218,91 грн. 
На виконання даного рішення 28.05.2021 Великоновосілківським районним судом Донецької області виданий виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. для примусового виконання.
02.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 65961971 з примусового виконання виконавчого листа № 220/428/21, виданого 28.05.2021 Великоновосілківським районним судом Донецької області.
02.07.2021 приватним виконавцем направлено на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця на 29.07.2021 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.
02.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову направлено для виконання до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів".
У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника.
02.07.2021 приватним виконавцем направлено на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця на 29.07.2021 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.
29.07.2021 боржниця за викликом не з`явилась, пояснень щодо неявки не надала.
Згідно відповіді Національної соціальної сервісної служби України від 09.05.2023, на запит приватного виконавця, повідомлено, що боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.07.2022 по теперішній час перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, в Подільському районі м. Києва. Фактично проживає: АДРЕСА_5 .
24.04.2023 за адресою боржниці, як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ), приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 24.05.2023 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_7 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату заборгованості.
Відповідно до трекномеру поштового відправлення АТ «Укрпошта» відправлення вручено 28.04.2023.
З акту приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 24.05.2023 вбачається, що 24.04.2023 за адресою боржниці, як внутрiшньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ), приватним виконавцем надіслано виклик з`явитися до виконавця 24.05.2023 о 14-00 год. за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати борry за вищевказаним виконавчим документом або надання пiдтверджуючих документiв про сплату. 
Вiдповiдно до трекномеру поштового вiдправлення АТ «Укрпошта», вiдправлення вручено 28.04.2023, проте 24.05.2023 на виклик приватного виконавця боржниця не з`явилася, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надала, достовiрних вiдомостей про доходи та майно не надала, про причини неявки не повідомила.
09.06.2023 за адресою боржниці, як внутрішньо переміщеної особи, приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 27.07.2023 о 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.
Відповідно до трекномеру поштового відправлення АТ «Укрпошта» відправлення вручено 13.06.2023.
З акту приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 27.07.2023 вбачається, що 09.06.2023 за адресою боржниці, як внутрiшньо переміщеної особи ( АДРЕСА_6 ), приватним виконавцем надіслано виклик з`явитися до виконавця 27.07.2023 о 10-00 год. за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати борry за вищевказаним виконавчим документом або надання пiдтверджуючих документiв про сплату. 
Вiдповiдно до трекномеру поштового вiдправлення АТ «Укрпошта», вiдправлення вручено 13.06.2023, проте 27.07.2023 на виклик приватного виконавця боржниця не з`явилася, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надала, достовiрних вiдомостей про доходи та майно не надала, про причини неявки не повідомила.
Згідно відповіді Головного управління ДМС у Донецькій області від 26.04.2023, на запит приватного виконавця, повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 11.07.2017, орган видачі – 2301, на момент документування паспортом була зареєстрована за адресою, зазначеною в запиті ( АДРЕСА_8 ).
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 05.10.2023, на запит приватного виконавця, щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону України, Державною прикордонною службою України надано відповідь про відсутність даних щодо перетину боржницею державного кордону.
Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.10.2023, ОСОБА_1 на праві власності належать об`єкти нерухомості, а саме земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер: 1421255100:04:005:0154, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; гараж за адресою: АДРЕСА_3 ; будівля друкарні, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до інформації МВС України від 26.09.2023 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: 1) MAN 8.180 ВАНТАЖНИЙ, номерний знак: НОМЕР_1 ; 2) RENAULT MASTER ВАНТАЖНИЙ, номерний знак: НОМЕР_2 .
Згідно відповіді на запит приватного виконавця з Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи від 05.10.2023, повідомлено про відсутність інформації відносно боржниці ОСОБА_1 
09.06.2023 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 65961971 з примусового виконання виконавчого листа № 220/428/21, виданого 28.05.2021 Великоновосілківським районним судом Донецької області. З постанови вбачається, що згідно до п.п. 11 п. 6-1 Розділу IV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження. Приватним виконавем змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області.
26.04.2023 року Великоновосілківським районним судом Донецької області видано приватному виконавцю дублікат втраченого виконавчого документа у справі 220/428/21.
Встановивши, що з часу відкриття виконавчого провадження № 65961971, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про необхідність виконання рішення суду, про свої доходи та майно не повідомляє, у добровільному порядку з часу ухвалення судового рішення боржник не виконує покладені на неї обов`язки, суд дійшов висновку про свідоме ухилення боржниці від покладених на неї Законом України «Про виконавче провадження» обов`язків, тоді як приватним виконавцем вжиті необхідні заходи щодо належного повідомлення боржниці про обов`язковість явки її до приватного виконавця на 29.07.2021, 24.05.2023 та 27.07.2023, а боржниця ОСОБА_1 ухиляється від виконання вимог приватного виконавця, суд дійшов висновку про задоволення подання приватного виконавця про привід боржниці.
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний  утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
За змістом ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.
Згідно з пунктами 1,2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 р. за № 140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.
Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
На підтвердження вказаних обставин приватним виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Колегія суддів, оцінивши наявні у справі докази, дійшла висновку про недоведеність приватним виконавцем здійснення належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до виконавця та ухилення боржниці від виконання цього обов`язку.
В матеріалах справи відсутні докази отримання боржницею відповідних викликів приватного виконавця, а посилання на трекномери поштового відправлення АТ «Укрпошта» є неналежним доказом у справі, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо опису документів, які направлено рекомендованою поштовою кореспонденцію за номером реєстрового відправлення, відомості про які роздруковано із сайту АТ «Укрпошта».
За таких обставин, з огляду на відсутність в матеріалах справи розписки ОСОБА_1 , про отримання викликів приватного виконавця або інших достатніх та допустимих доказів, які можуть достеменно підтвердити факт отримання цих викликів, колегія суддів вважає прийнятними доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів свідомого ухилення боржницею ОСОБА_1 від явки до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є.
У зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржниці від явки до приватного виконавця на виклики останньої, відсутні правові підстави для застосування приводу боржниці та для задоволення подання приватного виконавця.
Доводи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про те, що привід вичерпав свою дію, а постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. від 29 грудня 2023 року виконавче провадження закінчено, заходи примусового виконання рішення суду скасовано, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки, згідно ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і зважаючи на роз`яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що аналіз доказів по справі та наведених норм права дають підстави для висновку про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні вказаного подання.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року відстрочено  ОСОБА_1 сплату судового збору, у розмірі 429 гривень 44 копійки, за подання апеляційної скарги на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі №220/428/21 – до ухвалення судового рішення у справі, у зв?язку з чим, з урахуванням вимог 141 ЦПК України, колегія суддів стягує судові витрати з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави.
Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, - задовольнити.
Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року - скасувати та прийняти нову постанову.
Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід божниці ОСОБА_1 у справі № 220/428/21 – залишити без задоволення.
Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 16 січня 2024 року.

Головуючий:

Судді: