УХВАЛА
22 січня 2024 року
м. Київ
справа № 457/969/20
провадження № 61-305ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про скасування свідоцтва на право власності на квартиру та визнання частки у спадщині, треті особи: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12 березня 
2019 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Єдин Л. В. на ім`я ОСОБА_3 .
Визнано право власності по 1/4 частки квартири 
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та за ОСОБА_3 з 1/2 частки квартири, що належала померлій ОСОБА_4 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
29 грудня 2023 року  ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати. Справу направити на новий апеляційний розгляд. 
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, доданого до касаційної скарги та викладеному безпосередньо у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту постанови Львівського апеляційного суду заявник засобами поштового зв`язку не отримувала, проте копію оскаржуваного судового рішення отримала у приміщенні суду першої інстанції лише 05 грудня 2023 року, на підтвердження чого надає докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішень заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 3) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про скасування свідоцтва на право власності на квартиру та визнання частки у спадщині, треті особи: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) та ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.
Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 457/969/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць