ПОСТАНОВА 
іменем України

27 лютого 2024 року                                                         м. Кропивницький

справа № 389/1419/23
провадження № 22-ц/4809/456/24 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи: 
позивач –   Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», 
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 30 листопада 2023 року у складі судді Савельєвої О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» (далі по тексту – ПрАТ «Кіровоградобленерго») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
В обґрунтування позову вказувало, що 18 січня 2022 року в домоволодінні, розташованому за адресою:  АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем до вхідних клем дооблікового вимикача в поверховому щитку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантаження лічильник не враховував електроенергію. Виявити порушення при контрольному огляді технічної можливості не було. За результатами виявленого порушення складено акт №001598, на підставі якого визначено вартість недоврахованої внаслідок дій відповідача електроенергії на суму 49074 грн 47 коп. Копію протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 03 лютого 2022 року №49 надіслано відповідачу 07 лютого 2022 року. Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути збитки, завдані внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 49074 грн 47 коп.
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 30 листопада 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» завдані збитки у розмірі 4782 грн 60 коп. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПрАТ «Кіровоградобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просило вказане рішення суду скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.
ОСОБА_1 направила до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 30 листопада 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ «Кіровоградобленерго» - без задоволення. Вважала, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.
У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2 підтримала доводи поданої апеляційної скарги, просила її задовольнити.
Адвокат Банах І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що ПрАТ «Кіровоградобленерго» здійснювало розподіл електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . 
01 лютого 2001 року між ПрАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_3 було укладено договір про постачання електричної енергії за вказаною адресою, особовий рахунок № НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.31).
Відповідно до акту про порушення №001598, складеного представниками позивача 18 січня 2022 року, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.п.1.2.1, 2.3.1, 5.5.5, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.п.6.4.1, 6.4.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, п.п.11.9.1, 11.9.2 Кодексу систем розподілу, а саме самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі оператора системи поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем до вхідних клем дооблікового вимикача в поверховому щитку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантаження лічильник не враховує електроенергію. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Зазначений акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та ОСОБА_1 , яка зазначила, що з порушенням погоджується, про безоблікове споживання нічого не знала, його зробив чоловік; другий примірник акту отримала 18 січня 2022 року (а.с.5-6).
Рішенням комісії, оформленим протоколом від 03 лютого 2022 року №49 по розгляду акту від 18 січня 2022 року №001598, ОСОБА_1 була нарахована сума вартості необлікованої електроенергії за порушення ПРРЕЕ до сплати у розмірі 49074 грн 47 коп (а.с.7).
Відповідно до розрахунку №49 кількість необлікованої спожитої електроенергії визначена за період з 19.01.2021 до 01.01.2022 у розмірі 10406 кВт (а.с.8).
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем доведено факт порушення ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого обсяг використаної електричної енергії не був зафіксований приладом обліку в повному обсязі, на час виявлення порушення саме ОСОБА_1 була споживачем за вказаною адресою, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з неї вартості недорахованої електричної енергії з моменту набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру, а саме з дати отримання свідоцтва про право на спадщину за законом 20 грудня 2021 року до дня виявлення порушення 18 січня 2022 року у сумі 4782 грн 60 коп.
Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з такого.
Взаємовідносини, які виникають між учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначаються Законом України «Про ринок електричної енергії» Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту – ПРРЕЕ ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та іншими нормативними актами.
11 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, після чого розпочався процес реформування електроенергетичної галузі в Україні.
Одним з основних етапів реформи стало відокремлення (розділення) діяльності з розподілу електричної енергії від функцій виробництва, передачі та постачання, тобто створення відповідних окремих юридичних осіб.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.
Відповідно до абзацу 1 пункту 13 Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення - оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.
Упродовж чотирьох років з 01 січня 2019 року електропостачальник, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії, виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання.
Внаслідок такого реформування на території Кіровоградської області діяльність з розподілу/передачі електричної енергії як оператор системи розподілу (ОСР) та комерційний облік електричної енергії здійснює ПрAT «Кіровоградобленерго».
Згідно абз.2 п.п.2.1.7. ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. 
Отже, ОСОБА_3 приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01 січня 2019 року на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 01 лютого 2001 року №080316019 шляхом безперервного споживання електричної енергії. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.31).
Пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ  передбачено, що при переході права власності (користування) на об?єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов?язки за договорами, укладеними відповідно цих Правил. 
Згідно п. 2.1.3 ПРРЕЕ  ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки с споживач. Однак, відповідач не повідомив про фактичну зміну споживача електроенергії за вказаною адресою і продовжував споживання електроенергії у даній квартирі, що свідчить про факт приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Відповідно до п.6.2 договору та п.п.5, 6, 20, 22 п.5.5.5 ПРРЕЕ  відповідач зобов`язується, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу) у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.
Згідно з п.8.2.5 ПРРЕЕ  у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8. 
B акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. 
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. 
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. 
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). 
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. 
Судом встановлено, що 18 січня 2022 року при проведені технічної перевірки вузла обліку відповідача представниками ПрAT «Кіровоградобленерго» було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме порушення п.1.2.1, п.2.3.1, п.5,5.5 (підпунктів 10, 20, 25) ПРРЕЕ, п.4.1.1. ККОЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР. Самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, поза розрахунковим засобом обліку (лічильником) з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем до вхідних клем облікового вимикача в поверховому щітку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження лічильник враховує електроенергію. Споживачу продемонстровано порушення мовою оригіналу. За результатом зазначеної перевірки було складено акт від 18 січня 2022 року №001598, у якому відповідач погодився із наявністю порушення (а.с.5-6).
Крім того, як убачається з акту, до нього було додано зразок провідника, а також фото та відеоматеріали, які були досліджені судом першої інстанції у судовому засіданні 31 жовтня 2023 року, з якого було встановлено, що виявити провід поза лічильником контролеру було неможливо (а.с.102-104).
Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Акт про порушення №001598 був розглянутий комісією Знам?янського РЕМ з розгляду актів про порушення, на якому споживач ОСОБА_1 була присутня, у порядку, передбаченому п.8.2.6. ПРРЕЕ. 
Оскільки виявлене порушення у відповідача передбачене підпунктом 6 п.8.4.2. ПРРЕЕ комісія Знам?янського РЕМ з розгляду актів дійшла висновку про необхідність визначення обсягу та вартості недооблікованої внаслідок порушення електроенергії. Під час визначення періоду, за який необхідно проводити розрахунок, комісією було взято до уваги той факт, що споживач здійснив самовільне підключення своїх електроустановок та струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, виявити це представники оператора системи під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, оскільки самовільне підключення виконано кабелем до вхідних клем дооблікового вимикача в поверховому щитку. 
Також було встановлено, що остання технічна перевірка до дати виявлення порушення на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 була проведена 17 листопада 2011 року.
Враховуючи зазначене комісією було визначено кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалось з порушенням ПРРЕЕ відповідно до п.8.4.13. ПРРЕЕ, з урахуванням положень п.п.4 п.8.4.8 ПРРЕЕ - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. 
Розрахунок добового використання електричної енергії здійснено відповідно до п.8.4.13. ПРРЕЕ - за формулами 8, гл.8.4.ПРРЕЕ, з врахуванням найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі по тексту - ПУЕ) час використання самовільного підключення протягом доби прийнято рівним 8 годинам, відповідно до ч.2 п.8.4.13 ПРРЕЕ.
Як свідчить наданий позивачем розрахунок №49 загальна кількість необлікованої електроенергії по акту від 18 січня 2022 року №001598 складає 10406 кВт, вартість якої (з урахуванням 20% ПДВ) становить 49074 грн 47 коп (а.с.8).
09 лютого 2022 року ОСОБА_1 особисто отримала копію протоколу №49 засідання комісії по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 03 лютого 2022 року та розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ, що підтверджується копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9).
Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості недорахованої електричної енергії з моменту отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом 20 грудня 2021 року, до дня виявлення порушення - 18 січня 2022 року, враховуючи таке.
Встановлено, що квартира за адресою по АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право приватної власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_2 , виданого Виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області 25 березня 2002 року на підставі рішення Знам?янської міської ради Кіровоградської області №156 від 15 березня 2002 року, зареєстрованого Знам?янським міським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 25 березня 2002 року і записано в реєстрову книгу №21 під реєстровим №4821 (а.с.32).
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1975 року (а.с.29 зворот).
Спадкоємець ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.29 зворот).
Зазначені обставини вказують на те, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя.
Відповідно до частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 
Зазначені норми СК України кореспондуються зі статтею 22 Кодексу про шлюб та сім?ю України, за якою майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна, а також підставою набуття такого майна у власність. 
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність», який був чинним на час придбання подружжям квартири, у члена житлово-будівельного кооперативу виникає право власності на квартиру внаслідок повного внесення пайового внеску за надану в користування квартиру. Тому у разі, коли право на пай, з повною виплатою якого виникло право власності на квартиру в будинку ЖБК, належало й іншим особам (другому з подружжя, спадкоємцям, членам сім`ї члена ЖБК), останні з цих підстав набувають права власності на квартиру відповідно до частки, яку складає належна їм частина паю у повній сумі пайового внеску. 
Відповідно до Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, створена фізичними і (або) юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської чи іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на основі самоврядування. Порядок набуття права власності на кооперативну квартиру суттєво відрізняється від приватизації державного житлового фонду. 
Кооперативна квартира спочатку є приватною власністю кооперативу як юридичної особи, а після повної виплати членом кооперативу пайового внеску переходить в його приватну власність як фізичної особи. При цьому всі господарські, прибудинкові споруди, а також прибудинкова територія залишаються у власності кооперативу. 
Право на приватизацію державного житла мають всі члени сім`ї наймача, які постійно проживають (зареєстровані) в квартирі. В кооперативі ж право власності житлову площу після виплати паю набуває тільки член кооперативу. Якщо пай виплачувався в шлюбі, квартира є спільною сумісною власністю подружжя. При поділі майна подружжя (або чоловік), який перебував у шлюбі і брав участь у виплаті пайового внеску, може отримати свою частку в праві на квартиру або за спільною згодою, або через суд. Права дітей в даному випадку захищені тільки на проживання в цій квартирі. 
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі №205/2696/15-ц, від 28 січня 2021 року у справі 487/4884/18, від 09 червня 2021 року у справі №462/1971/17, від 02 листопада 2023 року у справі №343/79/22. 
Враховуючи зазначене вище апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 набула право власності лише з дати отримання свідоцтва про право на спадщину за законом 20 грудня 2021 року, оскільки зазначена квартира є спільною сумісною власністю подружжя, а, крім того, ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто станом на 15 січня 2021 року. 
Згідно з статтями 13, 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власність зобов`язує, вона не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. 
Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Слід зазначити, що час отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину правового значення у даних правовідносинах не має.
Апеляційний суд вважає, що факт порушення ОСОБА_4 Правил роздрібного ринку електричної енергії є доведеним, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений позивачем відповідно до ПРРЕЕ та не спростований відповідачем, у зв`язку з чим з ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача завдані збитки у розмірі 49074, 47 грн.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права, а відтак і помилкового визначення юридичних наслідків цих обставин. Зазначене відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго».
Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 6710 грн.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» задовольнити.
Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 30 листопада 2023 рокускасувати та ухвалити нове.
Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП  НОМЕР_3 ,    АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (ЄДРПОУ 23226362, Студентський бульвар,15, м. Кропивницький) завдані збитки в розмірі 49074 (сорок дев`ять сімдесят чотири) грн 47 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП  НОМЕР_3 ,    АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (ЄДРПОУ 23226362, Студентський бульвар,15, м. Кропивницький) судовий збір у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 15 березня 2024 року.

Головуючий суддя         О.І. Чельник

Судді         C.М. Єгорова

                О.Л. Карпенко