У Х В А Л А
 
23 січня 2024 року
 
м. Київ
 
Справа № 753/22181/21
 
Провадження № 14-189звц23
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
 
судді-доповідачки Ступак О. В.,
 
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І.,                    Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., 
Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., 
Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
перевірила заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Довженком Валерієм Івановичем, про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, 
УСТАНОВИЛА:
1.У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду 
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
2.Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 28 лютого 2023 року, позов  ОСОБА_2 
задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в загальному розмірі 
24 332,52 дол. США, з яких: 19 950,00 дол. США - основна заборгованість, 
2 748,75 дол. США - проценти за користування, 1 633,77 дол. США - 
3 % річних. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
У задоволенні іншої частини позову  ОСОБА_2 відмовлено.
3.28 березня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника- адвоката Довженка В. І. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року. 
4.Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подав її представник - адвокат Довженко В. І., на постанову Київського апеляційного суду 
від 28 лютого 2023 року відмовлено.
5.Ухвала Верховного Суду мотивована тим, що оскаржуване судове рішення ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому не підлягає касаційному оскарженню.
6.21 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника- адвоката                Довженка В. І. звернулася до Великої Палати Верховного Суду (через систему «Електронний суд») із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2023 року за виключними обставинами з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
7.Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для прийняття заяви до розгляду з огляду на таке. 
8.Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
9.За змістом частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
10. Відповідно до частин першої та третьої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
11. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді 
у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
12. Статтею 425 ЦПК України визначений такий порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами: заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення; заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, визначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення; заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
13. Тож Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, винятком із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Проте про наявність таких обставин представник заявниці не вказав.
14. За змістом заяви ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявниця не погоджується з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 квітня 
2023 року, постановленою у справі № 753/22181/21, і просить її переглянути за виключними обставинами з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 423 ЦПК України (встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане).
15.Оскільки правові підстави для прийняття та розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Довженком В. І., про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2023 року відсутні, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 259, 423, 425 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Довженком Валерієм Івановичем, про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом  

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити та повернути її разом з доданими матеріалами заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідачка                                                                  О. В. Ступак
Судді:                        О. О. Банасько                                           М. В. Мазур
                                    О. Л. Булейко                                             С. Ю. Мартєв
                                    Ю. Л. Власов                                              К. М. Пільков
                                    М. І. Гриців                                                 С. О. Погрібний
                                    Ж. М. Єленіна                                            І. В. Ткач
                                    І. В. Желєзний                                            О. С. Ткачук
                                    Л. Ю. Кишакевич                                      В. Ю. Уркевич
                                    В. В. Король                                                Є. А. Усенко
                                    О. В. Кривенда                                           Н. В. Шевцова