УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 641/9886/16
провадження № 51-2282впс23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2  , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання                     ОСОБА_4 ,
захисника                                       ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Клопотання надійшло в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).Обґрунтовано тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6  згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65  з  23  листопада 2022  року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Захисник зазначає, що обвинувачений і свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у місті Харкові та у Харківській області. Просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Учасників судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання. Захисник під час судового розгляду підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, перевіривши наведені у клопотанні вимоги, Суд дійшов висновку про залишення його без задоволення. 
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. 
Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Із інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, убачається, що до цього суду 18 серпня 2022 року надійшло кримінальне провадження за № 42016220000000998 від 14 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК. Ленінський районний суд м. Полтави ухвалою від 28 листопада 2023 року під час підготовчого судового засідання призначив кримінальне провадження до судового розгляду на 05 грудня 2023 року, відклав розгляд на 05 березня 2024 року.
Із наданих судом адрес учасників кримінального провадження видно, що обвинувачений та двоє свідків мешкають у Харківській області, двоє свідків у м. Харкові. Але жоден із учасників кримінального провадження не мешкає в Слобідському районі м. Харкова, який територіально належить до підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста чи області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Зі змісту клопотання не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечення Ленінським районним судом м. Полтави оперативності та ефективності розгляду цього кримінального провадження через проживання його учасників поза межами міста Полтави.
Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду захисником не наведено.
Із огляду на викладене клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 641/9886/16) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                     ОСОБА_3