П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/30847/23	

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,
повний текст судового рішення
складено 20.12.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого           судді                    -            Джабурія О.В.
суддів                                          -            Вербицької Н.В.
-            Кравченка К.В.
при секретарі                               -            Філімович І.М.
за участю: 
                    представника апелянта – Крижановський М.М.
                    представника відповідача – Кальницька М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, 

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА
НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 31.10.2023 року про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі UA-2023-08-25-000116-а.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.08.2023 року Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради оголосило тендер щодо закупівлі обладнання «Система ультразвукова діагностична кольорова у складі з лінійним, об`ємним, конвексним, трансректальним, трансвагінальним, мікроконвексним, фазованим датчиками за кодом ДК 021:2015: 33110000-4 – Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (код НК 024:2023: 40761 – Загальноприйнята ультразвукова система візуалізації)». 12.09.2023 року із переможцем тендеру, Товариством з обмеженою відповідальністю «РАД ФАРМ», був укладений договір про закупівлю №12/09/2023 та додаткова угода №1 до договору про закупівлю. На підставі наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 12.10.2023 року №44-3 був розпочатий моніторинг процедури закупівлі, а 31.10.2023 року був оприлюднений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-25-000116-a. У висновку зазначено, що в результаті моніторингу процедури закупівлі виявлено наступне порушення: «Інші порушення законодавства у сфері закупівель (Укладання Договору про закупівлю від 12.09.2023 року №12/09/2023 без зміни Замовником податкової адреси з тимчасово окупованій території на іншу територію України, що порушує вимоги абзацу першого частини другої статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»)». Також відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення «шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів». З оскаржуваним висновком позивач не погоджується, зважаючи на те, що частиною 2 статті 13 Закону №1207-VII унормовано, що положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями (абзац 1). Отже, положення Закону №1207-VII розповсюджуються на тимчасово окуповані території України, які були окуповані починаючи з 19.02.2014 року та до 24.02.2022 року. Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1207-VII визначено ще одну категорію тимчасово окупованої території, а саме: « 3) інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими Кабінетом Міністрів України». Частиною 3 статті 1 Закону №1207-VII унормовано, що дата початку і дата завершення тимчасової окупації територій, передбачених пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, визначаються Кабінетом Міністрів України. Наразі в Україні введений та діє воєнний стан, однак, в умовах воєнного стану Кабінетом Міністрів України не приймалося відповідного рішення про поширення положень статті 13 Закону №1207-VII на території, що були окуповані після 24.02.2022 року, а тому висновок відповідача не ґрунтується на жодних положеннях діючого законодавства. Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року №75, яким був затверджений Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), прийнято на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.04.2022 року №547 «Про підтримку окремих категорій населення, яке постраждало у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», і перелік територій, зазначений у наказі №75 від 25.04.2022 року, не є тотожним із переліком тимчасово окупованих територій, про які йде мова у Законі №1207-VII. У розумінні положень наказу від 25.04.2022 року №75 території Новокаховської міської територіальної громади Херсонської області є тими територіями, на які поширюються зобов`язання держави щодо підтримки постраждалого населення, а не правила, встановлені статтею 13 Закону №1207-VII. Отже, на момент складання оскаржуваного висновку відповідача Кабінетом Міністрів України не було ухвалено рішення про поширення статті 13 Закону №1207-VII на ті території України, які були тимчасово окуповані після 24 лютого 2022 року. Це означає, що зміна податкової адреси для юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та інших суб`єктів господарювання, які знаходяться на територіях України, які були тимчасово окуповані після 24 лютого 2022 року, не є обов`язковою. До тимчасово окупованих територій України, визначених Переліком, не застосовуються й інші особливості для здійснення економічної діяльності, визначені статтею 13 Закону №1207-VII. Отже, положення Закону №1207-VII стосуються лише тих територій України, які були окуповані, починаючи з 19.02.2014 року та до 24.02.2022 року. Аналогічні висновки зробив, зокрема, Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 09.05.2023 року у справі №908/1828/22. Крім того, медичний персонал, який залишився на окупованій території, продовжує надавати медичну допомогу населенню Новокаховської територіальної громади, оскільки відповідно до норм Конвенції про захист цивільного населення під час війни місцева влада (яка була обрана відповідно до українського законодавства) зобов`язана забезпечувати необхідну медичну допомогу населенню. Також визначений відповідачем спосіб усунення виявлених порушень не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням.
27.11.2023 року до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що відповідач вважає, що у зв`язку з тим, що у розділі II «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» Переліку затвердженому Наказом №309 відсутня оприлюднена інформація щодо завершення тимчасової окупації Новокаховської міської територіальної громади, вказана територія є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України та відноситься до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1207, а саме: « 1) сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях». Вказана позиція відповідача також відповідає нормам пункту 1 Постанови №1364, яка встановлює наступне визначення з цього питання: «території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією». Згідно з абзацом 1 частини першої статті 13 Закону №1207, положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями. У зв`язку із віднесенням Новокаховської міської територіальної громади за винятком смт. Козацьке та с. Веселе до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1207, на неї поширюється, у тому числі, дія статті 13 цього закону, а саме: «Правочин, стороною якого суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.» (абзац 2 частини другої статті 13 Закону №1207). На думку відповідача, вищевказане підтверджує, що Договір про закупівлю від 12.09.2023 року №12/09/2023 є Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання з місцезнаходженням на тимчасово окупованої території та відповідно до умов абзацу 2 частини другої статті 13 Закону №1207 є нікчемним.
Ухвалою суду від 27.11.2023 року в задоволенні клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.
Справу розглянуто в спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року в задоволенні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради (74900, місто Нова Каховка Херсонської області, вулиця Героїв України, будинок 33-А; ЄДРПОУ 02004108) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83; ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку відмовлено.
На вказане рішення суду Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, стягнути з Південного офісу Держаудитслужби на корить Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради судові витрати, а саме: судовий збір, сплачений за подання позову в сумі 2684,00 грн. та судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду в розмірі 3220,80 грн. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, неповно з`ясовані судом обставини, що мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.
07.02.2024 року (вхід.№5623/24) на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить залишити апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року по справі №420/30847/23 без змін. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25.08.2023 року Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради оголосило тендер щодо закупівлі обладнання «Система ультразвукова діагностична кольорова у складі з лінійним, об`ємним, конвексним, трансректальним, трансвагінальним, мікроконвексним, фазованим датчиками за кодом ДК 021:2015: 33110000-4 – Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (код НК 024:2023: 40761 – Загальноприйнята ультразвукова система візуалізації)».
12.09.2023 року із переможцем тендеру, Товариством з обмеженою відповідальністю «РАД ФАРМ», був укладений договір про закупівлю №12/09/2023 та додаткова угода №1 до договору про закупівлю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом Південного офісу Держаудитслужби 12 жовтня 2016 року №8, наказом Південного офісу Держаудитслужби від 12.10.2023 року №44-3 прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, яке опубліковано 12.10.2023 року.
Підставою для здійснення моніторингу вказано: доповідна записка заступника начальника управління - начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області Владислава ЩЕРБЕНКА від 12.10.2023 року.
У межах проведення моніторингу закупівлі системи ультразвукової діагностичної кольорової у складі з лінійним, об`ємним, конвексним, трансректальним, трансвагінальним, мікроконвексним, фазованим датчиками згідно до ДК 021:2015: 33110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID UA-2023-08-25-000116-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, постала потреба в отриманні пояснення з питання:
1. Надати інформацію та відповідні документи, на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами).
3. Надати пояснення та копії підтверджуючих документів щодо податкової адреси Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради.
4. Надати пояснення щодо необхідності постачання обладнання відповідно до договору від 12.09.2023 року №12/09/2023 на тимчасово окуповану територію.
Пояснення, інформацію та документи які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Згідно відповіді замовника на пояснення, опублікованій 25.10.2023 року, адміністрація комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради надала пояснення по наступним питанням:
1) При визначенні технічних та якісних характеристик системи ультразвукової діагностичної за допомогою інтернет ресурсів постачальників медичного обладнання було розглянуто 5 (п`ять) моделей апаратів УЗД, а саме: 1) Система ультразвукова діагностична Mindray Nuewa I9 вартістю 4 000 000,00 грн. Детальніше: https://prosvet.kh.ua/ua/p1813688567-sistema-ultrazvukovaya-diagnosticheskaya.html; 2) Стаціонарна ультразвукова система MyLab X6+ 3 датчика, Esaote вартістю 2 880 000,00 грн. Детальніше:https://dentsmile.com.ua/ua/p1357848925-statsionarna-ultrazvukova-sistema.html; 3) Стаціонарна ультразвукова система експертного класу MyLab X7 +3 датчика Esaote варістю 3 500 000,00 грн., Детальніше: https://dentsmile.com.ua/ua/p1370123704-statsionarna-ultrazvukova-sistema.html; 4) Ультразвукова діагностична система VINNO G86 (Китай) вартістю 3 175 000,00 грн. Детальніше: https://goodmedika.com.ua/ua/apparaty-uzi/stacionarnye/ultrazvukovaya-sistema-vinno-g86; 5) Ультразвуковой Диагностический Аппарат (УЗИ) iSonic 5D вартістю 2 685 700,00 грн. Детальніше: https://radfarm.com.ua/ru/ultrazvukovyj-diagnostychnyj-aparat-isonic-5d.
При більш детальному розгляді технічних характеристик вищезазначеного обладнання, було обрано модель системи ультразвукової діагностичної iSonic 5D вартістю 2 685 700,00 грн., який має 7 датчиків: Датчики: 1) Конвексний датчик Isonic; 2) Об`ємний датчик Isonic; 3) Лінійний датчик Isonic; ) Транс-вагінальний датчик Isonic; 5) Мікроконвексний датчик Isonic; 6) Транс-ректальний датчик Isonic; 7) Фазований датчик Isonic. Особливості візуалізації: 1) Трапецієподібна зйомка; 2) Просторова композитна візуалізація; 3) Спектральна імпульсна доплерографія; 4) Гармонійна візуалізація тканин; 5) DPDI; 6) Триплекс у реальному часі.
Апарат УЗД iSonic - інноваційне устаткування для проведення обширного спектру різних оглядів. Медична техніка для УЗД застосовується на сьогоднішній день в різних сферах медицини. Завдяки цьому приладу лікар має можливість отримати дані про структуру, розміри і розташування внутрішніх органів.
Визначення очікуваної вартості зроблено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 року №275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» на підставі отриманих від учасників ринку комерційних пропозицій із зазначенням актуальних цін.
2) Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради являється суб`єктом господарювання комунальної форми власності. Тому відповідно до пункту 4-1 Постанови №710, вимога щодо оприлюднення обґрунтування стосовно предмета закупівлі не стосується одержувачів бюджетних коштів.
3) Податкову адресу КНП «Новокаховська міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради не змінювало, так як зміна податкової адреси несе в собі зміни адміністративного району. Податки сплачуються до Головного Управління ДПС у Херсонській області.
4) Отримавши результати закупівлі та дані щодо переможця Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради уклало Додаткову угоду до Договору №12/09/2023 від 12.09.2023 року на предмет поставки товару не раніше деокупації території із слідуючих підстав: - укладена Додаткова угода до Договору №12/09/2023 від 12.09.2023 року на предмет поставки товару діє до деокупації території розташування медичного закладу та опублікуванню відповідного наказу Міністерства реінтеграції з Питань реінтеграції тимчасово окупованих територій з зазначенням про звільнення вищевказаної території; - укладено договір безоплатного відповідального зберігання №1128 від 28.09.2023 року з ТОВ «РАД ФАРМ» придбаного обладнання, на складі Постачальника, за адресою: Україна, 49101, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, 53, до моменту направлення з боку КНП «ЦМЛ м. Н.Каховка» НМР повідомлення про готовність прийняття обладнання у себе на складі Покупцем та не раніше деокупації території розташування медичного закладу та винесення відповідного наказу Міністерства реінтеграції з Питань реінтеграції тимчасово окупованих територій з зазначенням про звільнення вищевказаної території.
Згідно з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-08-25-000116-a від 31.10.2023 року, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178 в редакції станом на 11.07.2023 року (далі – Особливості); розгляду тендерної пропозиції; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору чинному законодавству України та умовам тендерної пропозиції переможця; своєчасності надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради (далі - Замовник) на 2023 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, що затверджена протоколом Уповноваженої особи від 24.08.2023 року №1; пропозицію учасника ТОВ «РАД ФАРМ»; протокольне рішення уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій від 04.09.2023 №2; повідомлення про намір укласти договір від 04.09.2023 року; договір про закупівлю від 12.09.2023 року №12/09/2023; пояснення Замовника, надані 25.10.2023 року через електронну систему закупівель на запит Держаудитслужби.
За результатом розгляду питання відповідності умов договору чинному законодавству України та умовам тендерної пропозиції переможця встановлено наступне. 
Згідно з частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). 
Частиною другою статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що здійснення господарської діяльності юридичними особами, місцезнаходженням яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. 
Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. 
Згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (посилання - https:// usr.minjust.gov.ua/content/free-search) місцезнаходженням Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради є адреса: Україна, 74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, вул. Героїв України, 33-А.
Також, моніторингом встановлено, що згідно оголошення про проведення вказаної процедури закупівлі, Замовник здійснює діяльність за адресою: 74900, Україна, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Героїв України, 33-А.
Крім того, моніторингом встановлено, що відповідно до пункту 5.2 Договору про закупівлю від 12.09.2023 року №12/09/2023 місце постачання товару визначено: Україна, 74900, м. Нова Каховка, вул. Героїв України, 33-А.
Натомість, відповідно до розділу II Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 (із змінами відповідно наказу №224 від 17.08.2023 року), територія Новокаховської міської територіальної громади Херсонської області за винятком смт Козацьке та с. Веселе значиться окупованою з 24.02.2022 року.
Згідно оприлюдненої 25.10.2023 року відповіді Замовника на запит органу державного фінансового контролю, податкову адресу КНП «Новокаховська міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради не змінювало, так як зміна податкової адреси несе в собі зміни адміністративного району.
Отже, Договір про закупівлю від 12.09.2023 року №12/09/2023 є Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання з місцезнаходженням на тимчасово окупованої території, що порушує вимоги абзацу першого частини другої статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідно до абзацу другого частини другої статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та частини другої статті 215 Цивільного кодексу України, Договір про закупівлю від 12.09.2023 року №12/09/2023 є нікчемним.
За результатом розгляду питання відповідності умов договору чинному законодавству України та умовам тендерної пропозиції переможця встановлено укладання Договору про закупівлю від 12.09.2023 року №12/09/2023 без зміни Замовником податкової адреси з тимчасово окупованій території на іншу територію України, що порушує вимоги абзацу першого частини другої статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». 
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим, через укладання договору про закупівлю недійсність якого встановлена абзацом другим частини другої статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач, зважаючи на те, що в даному випадку оскаржуваний висновок відповідача прийнято непропорційно, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача в особі пацієнтів лікарні і цілями, на досягнення яких спрямований оскаржуваний висновок, звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.
Не погоджуючись з оскаржуваним висновком контролюючого органу та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає та враховує наступне.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 року (далі - Закон №2939).
Відповідно до вимог статті 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII.
Положеннями п.9 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
До замовників також належать юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб`єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.
Вимогами п.6 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 Закону №922-VIII передбачено, що він застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статті 8 Закону №922-VIII.
Відповідно до вимог ч.2 ст.8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Згідно з вимогами ч.4 ст.8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. (ч.6 ст.8 Закону №922-VIII).
Відповідно до вимог ч.19 ст.8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з вимогами ч.2 ст.21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12)математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).
Наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 року №86 затверджено Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, розділом ІІІ якого визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.
Відповідно до змісту Розділу ІІІ даного Порядку у пункті 1 зазначаються:
1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;
2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі;
3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням:
- структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);
- найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

ОБҐРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із оскарженням висновку Південного офісу Держаудитслужби UA-2023-08-25-000116-a-a від 31.10.2023 року і, проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради закупівлі системи ультразвукова діагностична кольорова у складі з лінійним, об`ємним, конвексним, трансректальним, трансвагінальним, мікроконвексним, фазованим датчиками за кодом ДК 021:2015: 33110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (код НК 024:2023: 40761 – Загальноприйнята ультразвукова система візуалізації).
Під час здійснення моніторингу зазначеної публічної закупівлі відповідачем встановлено порушення Замовником вимог чинного законодавства, а саме: укладання Договору про закупівлю від 12.09.2023 року №12/09/2023 без зміни Замовником податкової адреси з тимчасово окупованій території на іншу територію України, що порушує вимоги абзацу першого частини другої статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Відповідно до вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.
Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення     абзацу другого     частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.
Згідно преамбули, цей Закон має на меті визначити особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях України.
Вимогами ч.1 ст.13 цього Закону визначено, що Положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями.
В умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями.
Відповідно до вимог п.п.1, 2 ст.3 цього Закону для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території інших тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України.
06.02.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» №1364, яка набула чинності 25 грудня 2022 року, та якою установлено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Згідно з абз.7 п.1 постанови КМУ №1364, до переліку включається тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, визначена відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
27.12.2022 року набув чинності наказ Мінреінтеграції від 22.12.2022 року №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (далі - Наказ №309).
Пунктом 2 цього наказу визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789 (із змінами).
Згідно розділу ІІ «Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України» Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309, територія Новокаховської міської територіальної громади Херсонської області за винятком смт Козацьке та с. Веселе є окупованою з 24.02.2022 року (за виключенням смт Козацьке Новокаховської міської територіальної громади з 12.11.2022 та с. Веселе Новокаховської міської територіальної громади з 12.11.2022 року).
Так, за кодом UA65060170000032937 Новокаховська міська територіальна громада за винятком смт. Козацьке та с. Веселе значиться в переліку як окупована з 24.02.2022 року.
Згідно з абз.13 п.1 Постанови КМУ №1364 від 06.12.2022 року, території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією.
Тобто створено передумови для виконання вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а отже, усі суб`єкти господарювання, які знаходяться у Переліку, у т.ч. тимчасово окуповані з 24.02.2022 року, мають вжити заходів з перереєстрації юридичних адрес на підконтрольну територію України для того, щоб продовжувати свою діяльність на законних підставах і рішення Кабінету Міністрів України для поширення реалізації статті 13 закону №1207 не потребується.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неспроможності доводів сторони позивача про те, що зміна податкової адреси для юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та інших суб`єктів господарювання, які знаходяться на територіях України, які були тимчасово окуповані після 24 лютого 2022 року, не є обов`язковою, а місце розташування лікарні не віднесено КМУ до окупованих територій.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на той факт, що згідно пояснень позивача, метою завчасного придбання вищевказаного обладнання було надання першочергово невідкладної допомоги мешканцям Новокаховської територіальної громади, так як з території лікарні окупантами було вивезено все обладнання.
Проте, отримавши результати закупівлі та дані щодо переможця Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради уклало Додаткову угоду до Договору №12/09/2023 від 12.09.2023 року на предмет поставки товару не раніше деокупації території з наступних підстав:
- укладена Додаткова угода до Договору №12/09/2023 від 12.09.2023 року на предмет поставки товару діє до деокупації території розташування медичного закладу та опублікуванню відповідного наказу Міністерства реінтеграції з Питань реінтеграції тимчасово окупованих територій з зазначенням про звільнення вищевказаної території;
- укладено договір безоплатного відповідального зберігання №1128 від 28.09.2023 року з ТОВ «РАД ФАРМ» придбаного обладнання, на складі Постачальника, за адресою: Україна, 49101, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, 53, до моменту направлення з боку КНП «ЦМЛ м. Н.Каховка» НМР повідомлення про готовність прийняття обладнання у себе на складі Покупцем та не раніше деокупації території розташування медичного закладу та винесення відповідного наказу Міністерства реінтеграції з Питань реінтеграції тимчасово окупованих територій з зазначенням про звільнення вищевказаної території.
Отже, колегія суддів наголошує, що за укладеними між замовником та переможцем договором придбання обладнання, останнє буде поставлено в лікарню не раніше деокупації території, а до тих пір буде зберігатися на складі постачальника у м. Дніпро, чим повністю нівелюється мета завчасного придбання вищевказаного обладнання - надання першочергово невідкладної допомоги мешканцям Новокаховської територіальної громади. 
Вищевказане також свідчить про фактичну неможливість повного виконання зобов`язань Договору №12/09/2023 під 12.09.2023 року в період тимчасової окупації території місцезнаходження позивача.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оприлюднення оголошення щодо придбання обладнання, яке не буде отримано у володіння лікарнею невизначений час за встановлених судом обставин взагалі позбавлено сенсу та розумної мети.
Колегія суддів не бере до уваги посилання сторони позивача на те, що зміна податкової адреси для Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради матиме ускладнення, що пов`язані з медичним обслуговуванням населення за програмою медичних гарантій щодо надання медичної допомоги, так як підприємства усіх форм власності в Україні зобов`язані дотримуватися вимог усього чинного законодавства, а не вибірково.
Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що укладання Договору про закупівлю від 12.09.2023 року №12/09/2023 без зміни Замовником податкової адреси з тимчасово окупованій території на іншу територію України, порушує вимоги абзацу першого частини другої статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Як вбачається їз приписів Закону №922-VIII, на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Вимогами ст.203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до вимог ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Згідно з вимогами ч.2 ст.13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.
Колегія суддів зазначає, що як вбачається зі змісту спірного висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. 
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 26 жовтня 2022 року (справа №420/693/21), від 10 листопада 2022 року (справа №200/10092/20), від 24 січня 2023 року (справа №280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа №260/2993/21), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21).
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірний висновок відповідача є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, є правомірним та підстави для його скасування судом відсутні.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені доводи та аргументи апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради не спростовують факту порушення законодавства у сфері закупівель.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, – 
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня міста Нова Каховка» Новокаховської міської ради залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 07.03.2024 року.

Суддя-доповідач 		О.В. Джабурія	
Судді	  	Н.В. Вербицька   К.В. Кравченко