ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року          м.Дніпро         Справа №  904/1798/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., 
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г. 
представники учасників провадження:
від позивача: Горбач А.М. (поза межами суду); 
від відповідача: Азаренков С.М., адвокат (в залі суду); 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 (суддя Панна С.П., повний текст якого підписаний 01.09.2023) у справі № 904/1798/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", 03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 03340920
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"  з позовною заявою доАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про стягнення заборгованості в сумі 615 478,61грн., з яких: 427 251,75грн. - основна заборгованість, 39 651,76грн. - пеня. 
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору № 2002000099 транспортування природного газу від 04.02.2020   в частині оплати за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 у справі №904/1798/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заборгованість в розмірі 427 251,75грн., пеню в розмірі 39 651,76грн., 3 % річних в розмірі 18 575,85грн., інфляційні втрати в розмірі 129 999,25грн. та судовий збір в розмірі 9 232,18грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові.
Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
На думку апелянта, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що: додатки № 1, № 2 до Договору в матеріалах справи відсутні, сторонами не підписувались; Дніпропетровськгаз не подавав, а Оператор не підтверджував номінації для транспортування природного газу, а відтак, не отримував послуг із замовленої потужності; надані до матеріалів справи акти наданих послуг позивачем оформлені в електронному вигляді, що не передбачено умовами договору; послуга надання доступу до потужності нерозривно пов`язана з послугою балансування (врегулювання позитивних/негативних небалансів); позивачем не наведено формулу визначення перевищення замовленої (договірної) потужності, з визначенням всіх її складових з підставленням цифрових значень формули по кожному спірному місяцю, на підставі якої суд міг би перевірити фактичні дані та їх складові для встановлення правильності здійсненого Позивачем розрахунку.
Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано отриманням його повного тексту засобами поштового зв`язку 11.09.2023. 

Крім того, скаржником заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Клопотання обґрунтовано тим, що прийняття рішення у справі №904/1798/23 у будь-якому випадку не призведе до відновлення порушеного права Позивача, оскільки у подальшому Позивач буде позбавлений права отримати кошти у порядку добровільного або примусового виконання через наявні у Законі №1639-ІХ вимоги щодо обов`язкового зупинення виконавчого провадження до проведення взаєморозрахуків учасників у встановленій цим Законом процедурі.
Дане клопотання не підлягає задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу, тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми  ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 2002000099 транспортування природного газу від 04.02.2020 підтверджується матеріалами справи, доказів погашення заборгованості відповідачем не надано, то апеляційний суд дійшов висновку про те, що предмет спору у справі не припинив свого існування, оскільки між позивачем та відповідачем залишилися неврегульовані питання щодо предмета спору. 
Таким чином підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України – відсутні.

Також відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 918/686/21 у подібних правовідносинах.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
За змістом ч.7 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
03.11.2023 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалено постанову у справі № 918/686/21, отже підстави, з яких відповідач клопотав про зупинення провадження у справі відпали та не розглядаються апеляційним судом.
          
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.
Позивач посилається на те, що на підтвердження перевищення відповідачем замовленої (договірної) потужності у квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні та жовтні 2021 року позивачем надано до суду як акти наданих послуг, так і звіти використання замовленої потужності, в яких відображено обсяг перевищення такої потужності; первинні документи позивача, які надані відповідачу та додані по позовної заяви є чіткими, зрозумілими та містять в собі розрахунок перевищення розміру договірних потужностей допущене відповідачем у відповідні дні газових місяців - квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Іванова О.Г. (доповідач), судді – Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.
        З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 04.10.2023 здійснено запит матеріалів справи  із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
        11.10.2023 матеріали справи №904/1798/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2023 (суддя – доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума оплати 13848,27 грн) та доказів направлення скарги учасникам процесу. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
20.10.2023 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 11.10.2023  надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну інструкцію №9688 від 06.10.2023 про сплату 13 848,28 грн. та докази направлення скарги, які подавались одночасно зі скаргою.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 у справі №904/1798/23; розгляд справи № 904/1798/23 призначено у судовому засіданні на 23.01.2024.
У судовому засіданні 23.01.2024 оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та надані заперечення, засоухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5  статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1  ст. 74 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
04.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” (оператор) та Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” (замовник) був укладений договір № 2002000099 транспортування природного газу.
Згідно з умовами п. 2.1 договору, оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
За змістом п. 2.2 договору, послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті оператора. Підписанням цього Договору замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушення ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю замовника.
Обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (п. 2.3 договору).
Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (п. 2.4 договору).
Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі (п. 2.5 договору).
Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів (п. 2.6 договору).
Додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед. Додаток 3 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу (п. 2.7 договору).
Відповідно до п. 2.8 договору, взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи – з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.
У п. 3.2 договору, окрім іншого, встановлено, що оператор має право стягувати з замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності.
За змістом п. 4.1 договору, замовник взяв на себе зобов`язання, зокрема: 
своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; 
надати оператору фінансове забезпечення в порядку, встановленому в Кодексі та цьому договорі; 
дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором і Кодексом; 
вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування; 
не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; 
повідомляти оператора про зміну умов, які стали підставою для укладення цього договору;
забезпечити можливість цілодобового зв`язку оператора з представниками замовника, зазначеними в цьому договорі;
здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором і Кодексом; 
реєструвати в Реєстрі споживачів постачальника на інформаційній платформі оператора споживачів, стосовно яких він є діючим постачальником;
здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату в разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим договором; 
здійснити в термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.
Пунктом 5.1 договору сторони визначили, що порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення й перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього договору. 
Відповідно до умов п. 6.3 договору, надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється в порядку, встановленому Кодексом ГТС. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.
За змістом п. 7.1 договору, вартість послуг розраховується наступним чином:
розподіл потужності – за тарифами, які встановлюються Регулятором;
транспортування – за тарифами, які встановлюються Регулятором; 
балансування – за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.
Оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті www.tsoua.com (п. 7.2 договору).
За змістом п. 8.3 договору, розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місці, здійснюється за результатами остаточної алокації відборів та подач Замовника за формулою, наведеною в п. 8.3 договору.
Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності у строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.
Згідно п.8.4. договору, вартість замовленої потужності замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) на період газового місяця (Р) визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця. 
Замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг. 
У випадку, якщо розрахунковий обсяг використання потужності замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів. 
Вартість перевищення замовленої потужності за кожний день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за формулою, зазначеної в п.8.4. договору. 
Звіт оператора про використання замовленої потужності замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про нарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.
Розбіжності щодо вартості перевищення замовленої потужності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений у цьому пункті цього договору, визначається за даними оператора. 
В пункті 9.1 договору, сторони погодили, що в разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу.
У разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У разі виникнення в замовника позитивного добового небалансу оператор здійснює купівлю в замовника, а замовник продаж природного газу оператору в обсягах позитивного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу (п. 9.2 договору).
У випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту (абз. 1 п. 9.3 договору).
Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться в строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період (абз. 2 п. 9.3 договору).
Розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений пунктом 9.3 договору, визначається за даними оператора (п. 9.6 договору).
Послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються оператором і замовником актами наданих послуг (п. 11.1 договору).
Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє замовнику два примірника акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником і скріплені печаткою оператора. (п.11.2. договору)  
Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою замовника, або надати мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними оператора (п. 11.3 договору).
Згідно з п.11.4 договору, врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор урегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби). 
Оператор і замовник зобов`язуються здійснювати звірку розрахунків щокварталу до двадцять п`ятого числа місяця, наступного за кварталом. Звірка розрахунків оформлюється сторонами актом звірки (п. 11.5 договору).
У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 договору).
Цей договір набуває чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.01.2020 та діє до 31.12.2020. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 17.1 договору). 
За пунктом 19.1 договору сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.
Відповідно до пункту 19.2 договору будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі Сторони або у погоджених Сторонами випадках направлено електронною поштою.
Передбачені договором додатки 1 та 2 сторонами не підписані. 
На виконання умов договору Позивач за результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме:
- за квітень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 105,40768 тис.куб.м. всього на загальну суму 15 704,90грн.;
- за травень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 17,32750 тис.куб.м. всього на загальну суму 2 581,66грн.;
- за червень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 10,67561 тис.куб.м. всього на загальну суму 1 590,58грн.;
- за липень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 9,43398 тис.куб.м. всього на загальну суму 1 405,58грн.;
- за серпень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 9,51828 тис.куб.м. всього на загальну суму 1 418,15грн.;
- за вересень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 2 627,02580 тис.куб.м. всього на загальну суму 391 405,82грн.;
- за жовтень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 88,22666 тис.куб.м. всього на загальну суму 13 145,06грн.;
всього на суму 427 251,75грн.
Позивачем відповідно до вимог п.8.4. Договору були направлені в інформаційній платформі відповідачу рахунки на оплату за перевищення договірної потужності:
- № 04-2021-2002000099/1000421 від 30.04.2021 за квітень 2021 року на загальну суму 15 704,90грн.;
- № 05-2021-2002000099/1000521 від 31.05.2021 за травень 2021 року на загальну суму 2 581,66грн.;
- № 06-2021-2002000099/1000621 від 30.06.2021 за червень 2021 року на загальну суму 1 590,58грн.;
- № 07-2021-2002000099/1000721 від 31.07.2021 за липень 2021 року на загальну суму 1 405,58грн.;
- № 08-2021-2002000099/1000821 від 31.08.2021 за серпень 2021 року на загальну суму 1 418,15грн.;
- № 09-2021-2002000099/1000921 від 30.09.2021 за вересень 2021 року на загальну суму 391 405,82грн.;
- № 10-2021-2002000099/1001021 від 31.10.2021 за жовтень 2021 року на загальну суму 13 145,06грн.;
всього на суму 427 251,75грн.
Позивачем на виконання умов п.п.11.2., 11.3. договору було направлено на адресу відповідача акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності)) за газові місяці з квітня 2021 по жовтень 2021 на загальну суму 427 251,75грн., які були підписані відповідачем без заперечень. 
Як вбачається з матеріалів справи, на запит ТОВ “Оператор ГТС України”, НКРЕКП листом від 10.05.2022 № 3463/16.2.1/7-22 надано ТОВ “Оператору ГТС України” звіти АТ “Дніпропетровськгаз” про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків (далі - Форма 8в), в тому числі у квітні-жовтні 2021 року.
З форм 8в вбачається, що АТ “Дніпропетровськгаз” самостійно подано до НКРЕКП підписані уповноваженими посадовими особами та скріплені печаткою підприємства звіти, в яких Відповідач у повному обсязі визнає обсяги переданого природного газу з газотранспортної системи та обсяги використаної потужності за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року, а саме:
- зі звіту Форми 8в за квітень 2021 слідує, що згідно з рядком 5 Розділу І “Надходження/розподіл природного газу до/з газорозподільної системи” фактичні витрати природного газу на власні потреби становлять 99,67405 тис.куб.м., а згідно з рядком 6 цього ж розділу виробничо-технологічні витрати природного газу становлять 5,73363 тис.куб.м. (фактично використано 105,40768 тис.куб.м. природного газу);
- за   травень   2021, згідно   з   рядком   5   Розділу   І “Надходження/розподіл природного газу до/з газорозподільної системи” фактичні витрати природного газу на власні потреби становлять 10,48020 тис.куб.м., а згідно з рядком 6 цього ж розділу виробничо-технологічні витрати природного газу становлять 6,84728 тис.куб.м. 
Крім того, згідно з рядком 1 Розділу II “Об`єм/обсяг небалансів, віднесених на Оператора ГРМ, та їх компенсація” фактично спожитий об`єм природного газу споживачами за період їх відсутності в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника (несанкціонований відбір) становить 0,00002 тис.куб.м. (фактично використано 17,32750 тис.куб.м. природного газу);
- за червень 2021, згідно з рядком 5 Розділу І “Надходження/розподіл природного газу до/з газорозподільної системи” фактичні витрати природного газу на власні потреби становлять 7,65525 тис.куб.м., а згідно з рядком 6 цього ж розділу виробничо-технологічні витрати природного газу становлять 2,95904 тис.куб.м.
Крім того, згідно з рядком 1 Розділу II “Об`єм/обсяг небалансів, віднесених на Оператора ГРМ, та їх компенсація” фактично спожитий об`єм природного газу споживачами за період їх відсутності в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника (несанкціонований відбір) становить 0,06132 тис.куб.м. (фактично використано 10,67561 тис.куб.м. природного газу);
-  за липень 2021, згідно з рядком 5 Розділу І “Надходження/розподіл природного газу до/з газорозподільної системи” фактичні витрати природного газу на власні потреби становлять 7,68726 тис.куб.м., а згідно з рядком 6 цього ж розділу виробничо-технологічні витрати природного газу становлять 1,74672 тис.куб.м. (фактично використано 9,43398 тис.куб.м. природного газу); 
- за серпень 2021, згідно з рядком 5 Розділу І “Надходження/розподіл природного газу до/з газорозподільної системи” фактичні витрати природного газу на власні потреби становлять 6,84060 тис.куб.м., а згідно з рядком 6 цього ж розділу виробничо-технологічні витрати природного газу становлять 2,67768 тис.куб.м. (фактично використано 9,51828 тис.куб.м. природного газу).
-  за вересень 2021, згідно з рядком 5 Розділу І “Надходження/розподіл природного газу до/з газорозподільної системи” фактичні витрати природного газу на власні потреби становлять 7,52442 тис.куб.м., а згідно з рядком 6 цього ж розділу виробничо-технологічні витрати природного газу становлять 2 619,50138 тис.куб.м. (фактично використано 2 627,02580 тис.куб.м. природного газу);
- за жовтень 2021, згідно з рядком 5 Розділу І “Надходження/розподіл природного газу до/з газорозподільної системи” фактичні витрати природного газу на власні потреби становлять 85,96535 тис.куб.м., а згідно з рядком 6 цього ж розділу виробничо-технологічні витрати природного газу становлять 2,26131 тис.куб.м. (фактично використано 88,22666 тис.куб.м. природного газу).
Фактів перевищення замовленої потужності за вказаний вище період відповідач не заперечив. Розбіжностей щодо визначення йому вартості цих додаткових плат, в передбаченому договором порядку не надав.
Предметом спору у цій справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про стягнення 427 251,75 грн. - заборгованості за перевищення розміру замовленої потужності за Договором від 04.02.2020 р. № 2002000099 транспортування природного газу, 39 651,76грн - пені.

Задовольняючи позов, господарський суд виходив з обґрунтованості, законності та доведеності вимог позивача.
Суд зазначив, що відповідачем замовлено договірну потужність в обсязі, яка дорівнює нулю, однак фактично розрахунковий обсяг використаної відповідачем потужності перевищив таке значення (нуль), тому, відповідно, відповідач зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності, яка визначена позивачем відповідно до п. 8.4 Договору.
Суд прийшов до висновку, що достатньою підставою для оплати послуг балансування, є наявність небалансу в звітному місяці, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому, факт здійснення чи не здійснення оператором ГТС заходів фізичного балансування, жодним чином не впливає на обов`язок замовника щодо оплати таких послуг.
Наявні у справі докази, в тому числі акти надання послуг перевищення замовленої (договірної) потужності за період з квітня 2021 по жовтень 2021 року, та зведені акти приймання-передачі природного газу за відповідний період, свідчать про забезпечення відповідачу доступу до потужності, а отже, відсутність підписаних сторонами додатків № 1, 2, не виключала можливість фактичного використання відповідачем потужності у відповідних розмірах, що передбачає обов`язок останнього здійснити оплату за її перевищення понад замовлені обсяги, які у спірному періоді дорівнювали нулю.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з наступних мотивів.
Пунктами 2, 3 розділу 1 глави 1 Кодексу газотранспортної системи, затвердженого  постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 24932 (надалі - Кодекс ГТС) визначено, що цей Кодекс є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України.
Дія цього  Кодексу  поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.
Пунктом 2 розділу 1 глави IV Кодексу ГТС визначено, що правовідносини між оператором газотранспортної системи та оператором установки LNG /оператором газосховища/ газовидобувним підприємством/оператором газорозподільної системи/ прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого  постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2497.
Відповідно до пункту 5 розділу 1 глави 1 Кодексу ГТС потужність - максимально допустиме перетікання обсягу природного газу, виражене в одиницях енергії до одиниці часу, що надається замовнику послуг транспортування відповідно до договору транспортування; розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу.
Пунктом 1 розділу 1 глави IX Кодексу ГТС визначено, що оператор газотранспортної системи надає право користування потужністю точок входу/виходу на прозорих та недискримінаційних засадах відповідно до положень цього  Кодексу  та договору транспортування природного газу. Розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього  Кодексу  та договору транспортування природного газу.
Згідно з пунктом 15 розділу 1 глави IX Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.
Згідно п.3 р.2 глави XI Кодексу ГТС, у випадку якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу.
Пунктом 2 розділу 3 глави XV Кодексу ГТС визначено дії оператора газотранспортної системи, які дозволяють уникнути можливості виникнення перевантажень: - на етапі розгляду заяв про розподіл потужності оператор газотранспортної системи аналізує можливості виконання нових договорів таким чином, щоб вони не спричинили зниження рівня безпеки транспортування, а також обсягу природного газу, який подається до вже існуючих замовників послуг транспортування; - у разі якщо існують технічні можливості надання газотранспортних послуг оператор газотранспортної системи надає вільну гарантовану потужність згідно з положеннями Кодексу; - заходи, передбачені главою 2 цього розділу; - у разі відсутності можливості надання послуг транспортування природного газу на безперервних засадах оператор газотранспортної системи визначає та пропонує транспортні послуги на переривистих засадах; - на вимогу заінтересованого суб`єкта підготовлює інформацію про необхідний обсяг дій щодо реконструкції газотранспортної системи з метою збільшення її потужності, за підготовку якої оператор газотранспортної системи стягує плату відповідно до витрат на їх підготовку; - з метою запобігання виникненню перевантажень оператор газотранспортної системи співпрацює з операторами суміжних систем; - планує та виконує модернізацію газотранспортної системи; - укладає договори транспортування природного газу, які включають положення, що стосуються процедури врегулювання перевантаженнями у разі невикористання розподіленої потужності; - експлуатує газотранспортну систему, а також управляє в спосіб, що зменшує ймовірність виникнення перевантажень; - планує роботи в газотранспортній системі таким чином, щоб не створювати обмежень, а якщо встановлення обмежень у зв`язку з роботами, що провадяться, є необхідним, докладає усіх зусиль, щоб наслідки були мінімальними; - розробляє і впроваджує план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій; - стягує із замовника послуг транспортування додаткову оплату за перевищення потужності відповідно до договору транспортування.
Позивачем розрахунок вартості перевищення замовленої (договірної) потужностей був здійснений відповідно до п.3 р.2 глави XI Кодексу ГТС у випадку якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу.
Балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором ГТС в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у ГТС, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування (п.5 гл.1 розд.І Кодексу ГТС).
Фізичне балансування - заходи, що вживаються оператором ГТС для забезпечення цілісності ГТС, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу (п.5 гл.1 розд.І Кодексу ГТС).
При цьому, як правильно зазначив господарський суд, потреба в здійсненні комерційного балансування, яке полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, може виникати незалежно від необхідності вчинення фізичних балансуючих дій, зокрема, у випадку коли одні замовники послуги транспортування мають негативні добові небаланси, обсяги яких дорівнюють позитивним добовим небалансам інших замовників, при цьому, загальний добовий небаланс системи відсутній.
У такому випадку, оператор ГТС має здійснити лише комерційне балансування, а саме, визначення обсягів позитивних та негативних небалансів у розмірі замовників та здійснення відповідних розрахунків – виплат на користь замовників із позитивним небалансом, стягнення із замовників із негативним небалансом.
Отже, достатньою підставою оплати послуг балансування, є наявність небалансу в звітному місяці, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником. При цьому, факт здійснення чи не здійснення оператором ГТС заходів фізичного балансування, жодним чином не впливає на обов`язок замовника щодо оплати таких послуг.
Відповідно до  ст. 11 ЦК України  цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1  ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною першою  ст. 626 ЦК України  визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України  встановлено, що відповідно до  статті 6 цього Кодексу  сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною першою  ст. 628 ЦК України  зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої  ст. 638 ЦК України  договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 530 ЦК України  визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до умов Договору, строк оплати вартості перевищення замовленої потужності є таким, що настав.
Акти наданих послуг підписані відповідачем без заперечень.
На момент розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано, в матеріалах справи відсутні.
Отже, як вірно вказав суд першої інстанції - позовні вимоги в частині стягнення 427 251,75 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до  ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України  встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до пункту 13.5. Договору у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Позивачем нараховано пеню в сумі 39 651,76грн. за період з 01.04.2021 по 22.05.2022. 
Вказані позовні вимоги задоволені судом першої інстанції.
Обгрунтованість розрахунку Скаржником не оспорюється, отже, відповідно до ст. 629  ГПК України, апеляційним судом не досліджується.

Щодо доводів апеляційної скарги щодо відсутні додатків № 1, № 2 до Договору.
Абзацом 1 ч.1  ст.32 Закону "Про ринок природного газу"  передбачено, що транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами.
Кодекс ГТС визначає, що договір транспортування - договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі Типового договору транспортування, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги) (п.5 гл.1 розд.І Кодексу ГТС).
З пунктів 1 та 9 гл.1 розд.VIIІ Кодексу ГТС вбачається, що договір транспортування природного газу передбачає можливість надання оператором ГТС замовнику таких видів послуг: 1) доступ до потужності в точці входу або виходу з ГТС; 2) замовлення фізичного транспортування природного газу ГТС на підставі підтвердженої номінації; 3) вчинення дій з врегулювання добового небалансу.
У п.2 гл.2 розд.ІХ Кодексу ГТС передбачено, що у договорі транспортування природного газу чи його окремому додатку зазначаються: точки входу та/або виходу; обсяг розподіленої (договірної) потужності; період (річний, квартальний, місячний); тип потужності (гарантована чи переривчаста, потужність з обмеженнями); строк, на який потужність була розподілена.
Договір транспортування містить розд.ІІ "Предмет договору", у п.2.1 якого зазначено, що за цим Договором оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
Пунктом 2.3 Договору транспортування передбачено, що обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.
Відповідно до п.2.7 Договору транспортування додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору транспортування у випадку, коли замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед та/або протягом доби.
Пунктом 6.1 Договору транспортування передбачено, що оператор забезпечує наявність відповідних потужностей у точках входу до ГТС або в точках виходу з ГТС в обсязі, визначеному згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями), та/або в обсязі підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби.
Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору ГТС здійснюються відповідно до вимог Кодексу ГТС (п.2.4 Договору транспортування).
Пунктом 2 гл.1 розд.ІХ Кодексу ГТС передбачено, що доступ до потужності надається оператором ГТС на такі періоди: річний, квартальний, місячний, на добу наперед, протягом доби.
При цьому на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності (пп.4 п.2 гл.1 розд.ІХ Кодексу ГТС).
Протягом доби - потужність визначеного обсягу, яка доступна з певного часу протягом газової доби і до часу закінчення газової доби з постійним потоком. При цьому одиниця виміру потужності протягом доби - тис куб. м/добу (пп.5 п.2 гл.1 розд.ІХ Кодексу ГТС).
Відповідно до п.1 гл.7 розд.IX Кодексу ГТС доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації, підтвердженої оператором ГТС. Доступ до потужності точок входу/виходу протягом доби надається на підставі укладеного договору транспортування та реномінації, підтвердженої оператором ГТС. Номінація/реномінація підтверджується оператором ГТС відповідно до гл.1 цього розділу та вимог розд.XI цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що укладення додатків 1 (розподіл потужності) та 2 (розподіл потужності з обмеженнями) є обов`язковими, крім випадків надання доступу на добу наперед та/або протягом доби, які надаються у разі подання замовником оператору ГТС відповідних номінації/реномінації.
Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №906/184/21.
Відповідно до п.1 гл.1 розд.ХІ Кодексу ГТС номінації подаються замовниками послуг транспортування на відповідну добу в розрізі кожної точки входу/виходу. Номінація/реномінація надається через інформаційну платформу оператора ГТС (п.7 гл.1 розд.ХІ Кодексу ГТС).
Номінація - попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору ГТС, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до ГТС в точках входу та відібрані з ГТС в точках виходу (п.5 гл.1 розд.І Кодексу ГТС).
Реномінація - заявка на зміну підтвердженої номінації (п.5 гл.1 розд.І Кодексу ГТС).
Інформація, що міститься в номінації, попередньо погоджується оператором ГТС в порядку, визначеному розд.ХІ Кодексу ГТС, та є достатньою для надання послуг транспортування. Неподання номінації унеможливлює надання оператором ГТС замовнику послуг транспортування.
Вартість послуг договірної потужності визначається виходячи з обсягу замовленої потужності замовника згідно з додатком 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатком 2 до цього Договору (розподіл потужності з обмеженнями) та/або обсягу підтвердженої номінації у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби (п.8.1 Договору транспортування).
При цьому п.8.2 Договору транспортування передбачає, що вартість договірної потужності замовника, крім замовника послуг транспортування, на якого в установленому порядку рішенням КМУ відповідно до  ст.11 Закону "Про ринок природного газу"  покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, на період газового місяця визначається як сума вартості договірних потужностей за кожен день газового місяця (відповідно до формули, визначеної Договором транспортування).
Для послуг доступу до потужності на період однієї газової доби замовник зобов`язаний здійснити 100% попередню оплату (крім замовника послуг транспортування, на якого в установленому порядку рішенням КМУ відповідно до  ст.11 Закону "Про ринок природного газу"  покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора ГРМ) у розмірі не менше від вартості послуги доступу до потужності на період газової доби, яка планується для використання згідно з номінацією. При цьому така оплата має бути отримана оператором ГТС на його рахунок не пізніше ніж за три години до кінцевого строку подання номінації (п.8.2 Договору транспортування).
Тобто замовник може отримувати послуги розподілу потужності лише у разі укладення відповідних додатків 1 та 2 або у разі, якщо доступ до потужності надається на добу наперед та/або протягом доби за умови подання замовником відповідних номінацій/реномінацій через інформаційну платформу в порядку, передбаченому розд.ХІ Кодексу ГТС. Подання номінації/реномінації фактично є достатньою для надання послуг транспортування (розподіл потужності). Неподання номінації/реномінації унеможливлює надання оператором ГТС замовнику таких послуг.
Договір транспортування пов`язує оплату послуг розподілу потужності у випадку замовлення потужності на період однієї газової доби з обсягами, вказаними у номінації/реномінації, що подається замовником оператору ГТС з обов`язковою передоплатою в розмірі вартості послуги доступу до потужності, яку замовник сам визначив в поданій оператору ГТС номінації.
При цьому розрахунок вартості такої послуги здійснюється з урахуванням тарифу, встановленого Регулятором для відповідних точок входу та виходу, а не умовами Договору транспортування чи додатками 1 та 2 до нього (що прямо передбачено пунктами 7.1 та 8.2 Договору транспортування).
Крім того, Верховний Суд у п.8.15 постанови від 15.07.2022 у справі №921/184/21, на яку також посилався суд апеляційної інстанції, зазначив:
"відсутність відповідних додатків, які самі сторони в договорі визнали його невід`ємною частиною, тобто такими що за змістом є обов`язковими, а отже, й істотними в контексті предмета договору, за звичайних обставин мала б свідчити про неукладеність договору. До того ж, обов`язковість названих додатків до договору транспортування, виходячи з наведених приписів законодавства, передбачена й безпосередньо законом".
Водночас, не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону (п.49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17).
Фактичне виконання сторонами спірного договору виключає кваліфікацію цього договору як неукладеного.
Подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду та від 30.08.2022 у справі №918/772/21 та від 02.08.2022 у справі №922/3303/21. При цьому Верховний Суд не вбачає підстав для відступу від таких висновків.
Господарський суди встановив, що додатки 1 (розподіл потужності) та 2 (розподіл потужності з обмеженнями) до Договору транспортування сторони не уклали.
Однак, АТ "Дніпропетровськгаз" без зауважень підписало акти наданих послуг (перевищення замовленої (договірної) потужності) за квітень - жовтень 2021 року, якими підтвердило як факт отримання послуг з розподілу потужності, так і перевищення договірної потужності на загальну суму 427 251,75грн.
Також, відповідач у період за квітень - жовтень 2021 року подало до НКРЕКП звіт за формою №8в, у якому зазначило про обсяги відібраного природного газу. 
Отже,  непідписання додатків 1, 2 до Договору транспортування не свідчить про неукладеність Договору транспортування в частині надання послуг з розподілу потужності в розрізі однієї доби.
Щодо заперечень Скаржника стосовно формули визначення перевищення замовленої потужності та те, що Оператор не підтверджував номінації для транспортування природного газу, а відтак, не отримував послуг з замовленої потужності суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з пунктом 15 глави 1 розділу IX Кодексу ГТС величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних  точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.
Відповідно до п. 3 р. 2 глави XI Кодексу ГТС у випадку якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями п.1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу.
Відповідно до п.7.1-7.3 договору № 2002000099 від 04.02.2020 вартість послуг розраховується: розподіл потужності- за тарифами, як встановлюються Регулятором; транспортування- за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.
Оператор розміщує інформацію про чинні тарии та базову ціну газу на своєму веб-сайті. 
Вказаний обсяг перевищення замовленої (договірної) потужності Позивачем відображено в рахунку № 04-2021-2002000099/1000421 від 30.04.2021 - 105,40768 тис.м3 , в якому також вказано тариф без ПДВ (встановлений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013) на рівні 124,16 грн, а також суму без ПДВ - 13 087,42 грн, суму ПДВ 20% - 2 617,48 грн, та загальну суму з ПДВ - 15 704,90 грн.
Таким чином, вартість перевищення замовленої (договірної) потужності за газовий місяць квітень 2021 року розрахована Позивачем наступним чином: 105,40768 тис.м3 х 124.16 грн = 13 087,42 грн х 20% = 2 617,48 грн + 13 087,42 грн = 15 704,90 грн.
Наведені вище дані дзеркально відображені Позивачем в акті наданих послуг № 04-2021-2002000099/1000421 від 30.04.2021, який підписаний Відповідачем без будь-яких зауважень та застережень.
За аналогічним алгоритмом Позивачем здійснено розрахунок перевищення потужності, яке було допущене Відповідачем, в інших місяцях.
З наведеного вище чітко вбачається, що первинні документи Позивача, які надані Відповідачу та додані по позовної заяви, є чіткими, зрозумілими та містять в собі розрахунок перевищення розміру договірних потужностей допущене Відповідачем у відповідні дні газових місяців - квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року.
Аналогічний за своїм змістом розрахунок перевищення замовленої потужності наведено Оператором у позовній заяві до Дніпропетровськгаз про стягнення заборгованості у загальній сумі 427 251,75 грн за перевищення замовленої (договірної) потужності.
У постанові від 27.05.2021 у справі 910/5412/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суд чітко відобразив шлях захисту інтересу Замовника послуг транспортування, направленого на встановлення обґрунтованої, на його думку, та такої, що відповідає умовам договору транспортування та вимогам Кодексу ГТС, вартості послуг, а саме шляхом:
-          або доведення таких чітко визначених та обґрунтованих розмірів при запереченні на позов у спорі про стягнення з нього заборгованості за таке балансування;
-          або, в разі позасудової, добровільної, самостійної оплати послуг балансування в розмірі, заявленому протилежною стороною, шляхом пред`явлення власного позову про стягнення суми грошових коштів, які, за його думкою, є надмірно перерахованими на користь іншого суб`єкта господарювання.
Частиною 4 статті 165 Г11К України встановлено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Як вбачається з Відзиву відповідача останнім не було жодними доказами доведено чітко визначені та обґрунтовані, на його думку, розміри вартості перевищення договірної потужності.
Контррозрахунок також не було надано Відповідачем.
В наявних в матеріалах справи актів звірки взаєморозрахунків за період з 01 01 2021 по 31.03.2021; за період з 01.04.2021 по 30.06.2021; за період з 01.10.2021 по 31.12.2021, підписаних уповноваженою особою АТ «Дніпропетровськгаз» без будь-яких зауважень та застережень, вбачається, що Відповідач підтверджує наявність у нього заборгованості перед Оператором за послуги перевищення замовленої потужності квітень, травень червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2021 року.
Твердження Відповідача про те, що надані Оператором звіти про використання замовленої потужності є односторонніми, а відтак, не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу, вартості перевищення замовленої (договірної) потужності та відповідно самого факту перевищення потужності, суперечать частині першій статті 76 ГПК України, в якій врегульовано поняття належності доказів (належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування). Відповідач жодним чином не обґрунтував свої твердження, чому такі докази не стосуються предмета доказування у справі (аналогічні висновки викладені Верховним Судом в п.51 постанови від 02.08.2022 по справі №922/3303/21).
Щодо відправлення замовнику актів та рахунків на електронну адресу/через інформаційну платформу.
Апеляційний суд відхиляє ці доводи, виходячи з наступного.
Пунктом 19.2 Договору транспортування передбачено, що будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим Договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому Договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених сторонами випадках - електронною поштою.
Тобто, Договір транспортування фактично передбачає два різних порядки визначення способу обміну інформацією і документами: для інформації, що стосується надання послуг - відповідно до Кодексу ГТС, для інших повідомлень, вимог, звітів, інформації, що мають бути надані за цим Договором - рекомендованим листом, кур`єром або у погоджених сторонами випадках направлено електронною поштою.
Односторонні акти оператора ГТС та рахунки стосуються надання послуг, тому на них поширюється п.19.1 Договору.
Відповідно до п.17 гл.6 розд.ХIV Кодексу ГТС оператор ГТС до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.
Відповідно до п.18 гл.6 розд.ХIV Кодексу ГТС у випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор ГТС до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.
Також п.2.8 Договору транспортування передбачено, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом ГТС. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом.
Пунктом 2 гл.3 розд.IV Кодексу ГТС передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які уклали (переуклали) з оператором ГТС договір транспортування, набувають права доступу до інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення (переукладення) договору; обмін даними між уповноваженими особами користувачів інформаційної платформи та інформаційною платформою (оператором ГТС) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка. У разі якщо електронна пошта недоступна, уповноважена особа користувача платформи повинна повідомити про це оператора ГТС.
Відповідно до п.4 гл.1 розд.ХIV Кодексу ГТС оператор ГТС надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.
З наведеного вбачається, що замовник, як користувач інформаційної платформи, мав доступ до відомостей про обсяги небалансів та вартість послуг з врегулювання щодобового негативного небалансу на такій інформаційній платформі. При цьому, відповідно до п.3 гл.3 розд.IV Кодексу ГТС позивач міг надсилати відповідачу таку інформацію на електронну пошту.
Верховний Суд зазначав, що ненадіслання позивачем відповідачу через засоби поштового зв`язку акта та рахунку не може бути підставою для висновку про ненастання строку оплати, оскільки передача інформації про остаточні щодобові подачі та відбори між оператором ГТС та замовником відбувається в електронному вигляді через інформаційну платформу (п.5.21 постанови Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №924/1135/20).
Подібна позиція наведена також у постановах Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №924/362/21, від 29.06.2022 у справі №906/184/21.
Щодо доводів апеляційної скарги стосовно того, що послуга надання доступу до потужності нерозривно пов`язана з послугою балансування (врегулювання позитивних/негативних небалансів).
У постанові по справі № 918/450/20 від 18.02.2022 Об`єднана палата Верховного Суду зазначила  про те, що:
« 9.19. Закон України «При ринок природного газу» та Кодекс ГТС визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування.
За змістом Договору послуги, які можуть бути надані замовнику: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з ГТС; послуги фізичного транспортування природного газу ГТС на підставі підтверджених номінацій; послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до ГТС і відбираються з неї (пункт 2.3)»;
у постанові по справі № 921/184/21 від 15.08.2022 про те, що:
«…Закон про ринок природного газу» та Кодекс ГТС визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати:
- надання доступу до потужності (розподіл потужності);
- послуги транспортування;
- послуги балансування.
Кодекс ГТС встановлює, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування (абзац перший пункту 1 глави 1 розділу VIII)».
Аналогічні за змістом висновки містяться у постановах Верховного Суду по справах № 914/2718/20, № 906/184/21 та № 906/1261/20, № 903/775/20, № 924/362/21. № 904/5697/20 № 916/1157/21, № 914/2718/20, № 906/1261/20, № 904/5698/20.
Таким чином, Верховний Суд протягом тривалого часу дотримується чіткої позиції про те, що предмет договору транспортування як надання послуг, може включати:
- надання доступу до потужності (розподіл потужності);
- послуги транспортування;
- послуги балансування.
Формуючи вказану правову позицію та вказуючи на те, що надання послуг за договором, може включати в себе ту чи іншу з перелічених вище послуг, Верховний Суд імперативно вказав на те, що послуга надання доступу до потужності та/або послуга транспортування, та/або послуга балансування (врегулювання позитивного/негативного небалансів), не є взаємопов`язаними, а відтак, надання Оператором тієї чи іншої послуги безумовно не залежать одна від одної.
Судова колегія вважає, що висновки суду  першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.
Викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування  рішення  місцевого господарського суду,  оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, що виключає можливість задоволення апеляційної скарги.
У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006" Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом  ст. 236 ГПК України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1  ст. 275 ГПК України  суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із  ст. 276 ГПК України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги  в порядку  ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення  залишенню без змін.
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог  ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 у справі №904/1798/23 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 у справі №904/1798/23 – залишити без змін.
 Судові витрати Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.01.2024.

Головуючий суддя                                                                                О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                                           Т.А. Верхогляд