Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/75/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

24 січня 2024 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів 
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку), 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції зі Львівським апеляційним судом),  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),
представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 ,
представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_16 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку), 
представника володільця майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000547 від 12.06.2018, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 52018000000000856 від 06.09.2018 за обвинуваченням:
- ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новосілки Бережанського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України);
- ОСОБА_12 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львова, проживає за адресою:  АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;
- ОСОБА_13 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Луцьк, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Любомиль Любомильського району Волинської області, проживає за адресою:    АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Встановив:

У Вищому антикорупційному суді на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні. 

20 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме до документів та відомостей, які висвітлюють:
-ціни закупівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2017 років у газовидобувних підприємств природного газу, добутого на території України, у розрізі кожного кварталу;
-ціни закупівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2017 років природного газу у іноземних постачальників та імпортерів на території України, у розрізі кожного кварталу.
Просить зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9 ) надати адвокату ОСОБА_16 оригінали або засвідчені фотокопії зазначених в ухвалі документів та відомостей на паперовому та (або) електронному носії інформації, що перебувають у їх володінні, а також можливість здійснення фотокопій, друку, копіювання на електронний носій інформації.

Строк дії ухвали просить визначити у два місяці та встановити термін надання зазначених в ухвалі документів та відомостей службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » протягом 15 діб з моменту отримання ухвали суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до змісту обвинувальних актів, службові особи ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2013-2017 років забезпечили укладення господарських договорів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку природного газу за пільговим тарифом для виробництва теплової енергії. У подальшому, службові особи зазначених підприємств, відповідно до злочинного плану начебто використали значно меншу частину придбаного за пільговим тарифом природного газу у виробництві теплової енергії для населення, а іншу, більшу частину природного газу, використали у виробничо-технологічному процесі його спалювання для виробництва та реалізації електричної енергії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». За твердженням сторони обвинувачення, природний газ придбаний у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виробниками теплової енергії ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за регульованою пільговою ціною мав використовуватись виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню та не повинен використовуватись для інших цілей, а у разі використання природного газу для виробництва електричної енергії, повинен був придбатися за регульованим промисловим тарифом - значно вищим, як для промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання. Сторона обвинувачення стверджує, що компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у результаті начебто заволодіння природним газом придбаним за пільговим тарифом, шляхом використання його не за призначенням, а саме для виробництва електроенергії на Новояворівській ПГЕС та на Новороздільскій ПГЕС, було завдано збитки.
На думку адвоката ОСОБА_16 розрахунки розміру завданих збитків зроблено невірно, так як при розрахунках не приймались до уваги ціни, по яким АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2013-2017 років придбавав природний газ у газовидобувних підприємств України та іноземних постачальників, а також у імпортерів, який у подальшому був реалізований ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Для розрахунку розміру фактичних збитків, або їх відсутності, необхідно мати відомості про ціни, за якими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2013- 2017 років придбавав природний газ.
На твердження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 , відсутність вказаних відомостей ставить під загрозу реалізацію права на захист прав та інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та унеможливлює встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені. Зазначені відомості та документи є необхідними для встановлення ряду обставин, у тому числі щодо відсутності збитків, завданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вивчення та дослідження запитуваних відомостей та документів надасть стороні захисту можливість їх опрацювати та побудувати лінію захисту. Такі відомості мають міститись на електронних та паперових носіях інформації, які є у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адже їх складання та опрацювання є обов`язковим з урахуванням фінансово-господарської діяльності цієї компанії.
Крім того заявник клопотання зазначає, що в інших джерелах накопичення таких відомостей та документів не передбачено. Без отримання зазначених відомостей та документів, сторона захисту не має можливості здійснювати покладені на неї функції, та поновити необґрунтовано порушені права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Такі відомості самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зазначені відомості віднесені до конфіденційної інформації, доступ до якої є обмеженим.
Позиція учасників судового провадження. 
У судовому засіданні представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 , клопотання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Додатково пояснив, що відповідно до договорів купівлі-продажу, постачається саме той газ, який є в наявності. До прикладу, можлива ситуація закупівлі газу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по 3 гривні, а продажу за 1,5 грн. Або придбавали по 2 гривні, а продавали за 1,5 грн. Тому потрібно розібратись коли і за якою ціною придбавався газ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період зазначений у клопотанні. При цьому не враховувати ПДВ, амортизацію, накладні витрати на транспортування тощо. Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.

Крім того пояснив, що відповідно до висновків експертів у кримінальному провадженні, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вважав себе потерпілим, оскільки не володіє інформацією про ціни продажу газу взагалі. Після складання ІНФОРМАЦІЯ_12 перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цією Компанією написано заперечення, у якому вказано про відсутність претензій до ІНФОРМАЦІЯ_13 , оскільки продаж газу відбувався відповідно до укладених договорів. Вказав, що якщо б ІНФОРМАЦІЯ_14 не придбала природний газ, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримав би прибуток. У кримінальному провадженні розмір збитків встановлено виключно експертом, який провів не повноцінне дослідження. На його думку експерт підлаштовував цифри, необхідні для сторони обвинувачення. Методологія проведення економічної експертизи не передбачає розрахунку збитків по договірних цінах. Якщо немає встановлених цін собівартості, тоді відсутній склад злочину у цьому кримінальному провадженні. 

Також повідомив, що у цьому кримінальному провадженні представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не звертався з запитом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інформації, зазначеної у клопотанні про тимчасовий доступ. Вважав, що у іншому кримінальному провадженні йому надали вичерпну інформацію, і передбачав, що така сама відповідь буде надана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і у цьому провадженні. На стадії досудового розслідування участі не приймав.

Збирання зазначеної інформації самостійно, шляхом аналізу нормативних актів НКРЕКП, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не здійснено.

Представник потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Компанія) звертався адвокат ОСОБА_16 у іншому кримінальному провадженні із запитом про надання такої інформації. Згідно з наданою відповіддю у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні документи, у яких відображені ціни закупівлі компанією протягом 2013-2017 років природного газу у газовидобувних підприємств, добутого на території України та природного газу в іноземних постачальників та імпортерів на території України у розрізі кожного кварталу, не відображена така інформація і у електронному вигляді. Зазначила, що Компанія не має обов`язку збирати та зберігати вказані відомості. Ціни закупівлі Компанією природного газу є у газовидобувних підприємств як на території України так і у іноземних постачальників на території України, і визначається умовами договорів компаній з її контрагентами. Компанія має велику кількість договорів щодо придбання природного газу, в тому числі у запитуваному періоді. Більшість договорів, які укладаються Компанією, прямо не містять ціни на природний газ, натомість передбачають механізм ціноутворення у вигляді формул, за якими ціни визначаються сторонами договорів. Крім того, деякі договори містять застереження щодо конфіденційності їх умов, які не підлягають розголошенню.

Вказану у листі інформацію представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 підтвердила щодо клопотання, яке розглядається. 

Також зазначила, що ціна природного газу встановлюється кожний рік окремо для певної категорії, а саме до побутового споживання, релігійних організацій, або підприємств, які здійснюють господарську діяльність. У даному випадку, у періоди зазначені у клопотанні, діяла постанова НКРЕКП № 813 від 13.07.2010, у якій передбачена ціна на природний газ для суб`єктів господарювання, які поставляють теплову енергію для надання населенню послуг з опалення та постачання гарячої води у розмірі 1309 грн 20 копійок за 1000 кубів газу. Постановами НКРЕКП від 28.12.2012 № 1748 та № 1849 встановлена гранична ціна на природний газ для теплогенеруючих підприємств для їх власних господарських потреб на рівні 4661 грн 73 копійки. Компанія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахувала розмір збитків, який є різницею між тим обсягом газу, який підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » придбавали за пільговою ціною, і тою ціною, якби придбавали на інші потреби, зокрема на виготовлення електроенергії та продаж. Тобто збитки рахувались як різниця між пільговою категорією та категорією на інші потреби. Договорами між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та юридичними особами передбачено, що природний газ може бути як газом власного видобутку, так і імпортованим.

На питання суду відповіла, що газ продавався і продається виключно за регульованою ціною. НКРЕКП щомісяця встановлював тарифи, за якими газ продавався теплогенеруючим підприємствам, і саме ці ціни були враховані при розрахунку збитків. Зазначила, що не володіє інформацією про те, чи можуть ціни закупівлі на газ відрізнятись від регульованих цін. Регульовані ціни стосуються лише продажу природнього газу. 

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Зазначив, що предметом доказування у кримінальному провадженні є те, що обвинувачені користувались регульованими пільговими цінами для створення підстав для купівлі газу. Сторона обвинувачення не ставить питань щодо купівлі чи продажу природного газу за ціною більшою або меншою від ринкових цін. Стоїть питання незаконного отримання природного газу за пільговою ціною. Отже, висловлені вимоги про отримання відомостей, які не є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, не підлягають задоволенню. 

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання ОСОБА_16 , вважав, що не можливо на підприємстві, яке займається господарською діяльність з купівлі та продажу природнього газу, не знати ціну на газ. Зазначив, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по суті є посередником на ринку газу, який самостійно його не видобуває. Тому збитків у цієї Компанії взагалі не може бути, оскільки заробляє у будь-якому разі, тому що не може продавати газ за ціною нижчої ціни закупівлі. Отримання відомостей стосовно ціни на газ, по яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримував у постачальників, їх аналіз, є важливим доказом у кримінальному провадженні, і є ключовими.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_10 зазначав, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є суб`єктом господарювання на ринку газу, придбаває його у газовидобувних підприємств. Отримання відомостей про ресурс газу, його ціну, куди він постачається, є важливим. Тому виникає необхідність задоволення клопотання, і витребування не лише інформації про ціни на газ, а і інформації, з якого ресурсу постачався газ для потреб теплогенеруючих підприємств. Важливими моментами для цього кримінального провадження є інформація з якого газу формувався ресурс газу для теплогенеруючих підприємств, по яким цінам їх придбавав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , та по яким цінам постачав теплогенеруючим підприємствам. 

Обвинувачені  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_12 підкреслив, що Податковий кодекс України забороняє продаж, у тому числі природного газу, зі збитком. ПДВ та інші зобов`язання формуються від ціни закупівлі. Інформація стосовного того, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нараховував ПДВ за збиткові операції, відсутня. Тому про збитки взагалі не можливо говорити, а можливе лише передбачати не отримання вигоди, тому що продано газ за пільговою ціною, а не за комерційною. Вказав, що будь яка регульована ціна передбачає або нульовий прибуток, або інший.

Обвинувачений ОСОБА_13 вважає, що для встановлення обставин у справі необхідно скласти таблицю, в якій буде зазначено по квартально за якою ціною АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купував газ і за якою продавав. У клопотанні стоїть запит для отримання такої інформації.

Мотиви та оцінка суду.

Суд, дослідивши доводи, викладені у клопотанні, заслухавши сторони та дослідивши надані документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, відповідно до положень ч. 6 ст. 132 КПК України.

Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (стаття 159 КПК України).

Згідно частини 1 статті 160 КПК України саме сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, не є стороною кримінального провадження у розумінні статті 3 КПК України, а є учасником кримінального провадження (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України). Отже, за положеннями вищезазначених норм кримінального процесуального закону, право звернутись та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно сторонам кримінального провадження, до яких за загальним правилом не відноситься представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а відповідно юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, не є суб`єктом, який наділений повноваженнями звертатися до суду з порушенням питання про тимчасовий до речей і документів.
Більш того, згідно з вимогами пункту 4 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У судовому засіданні представник потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказував на те, що зазначені у клопотанні відомості про ціни закупівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2017 років у газовидобувних підприємств природного газу, добутого на території України у розрізі кожного кварталу та ціни закупівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2017 років природного газу у іноземних постачальників та імпортерів на території України, у розрізі кожного кварталу, у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебувають, так як у підприємства немає обов`язку формувати та зберігати вказану інформацію. Заявник клопотання стверджував, що з урахуванням фінансово-господарської діяльності цієї компанії такі відомості мають міститись на електронних та паперових носіях інформації, які є у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адже їх складання та опрацювання є обов`язковим. При цьому заявник клопотання не звертався у цьому кримінальному провадженні до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з запитом про отримання зазначених відомостей. Твердження щодо отримання ним таких відомостей в іншому кримінальному провадженні, суд не приймає до уваги. 

Отже, на переконання суду представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_16 не доведено, що відомості, до яких просить отримати тимчасовий доступ заявник, можуть перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Більш того, заявником клопотання всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

У своїх поясненнях представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 , вказав на існування в матеріалах кримінального провадження ряду експертиз сторони обвинувачення, якими встановлено збитки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та висновку Аудиту після перевірки господарської діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Суд звертає увагу, що наразі у цьому кримінальному провадженні триває стадія підготовчого судового засідання. На момент розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів суд не дослідив та не прийняв рішення про приєднання жодного доказу у кримінальному провадженні, на підставі якого можна було би зробити висновок про наявність або відсутність тих обставин, якими ОСОБА_16 обґрунтовує наявність підстав для застосування заходу забезпечення. Крім того до свого клопотання заявником не долучено жодних документів, на підтвердження зазначених у клопотанні доводів. 

Отже, у ході розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, представник юридичної особи посилався на документи і обставини, які судом ще не досліджувались. Наведені у ході розгляду клопотання доводи представника юридичної особи не дозволяють суду дійти висновку про наявність умови, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. 

Посилання представника юридичної особи, обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які підтримали клопотання про тимчасовий доступ, на відомі їм факти та обставини, надають можливість доводити сформовану ними версію перед судом в ході судового розгляду. 

Відповідно до статті 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового  розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Підсумовуючи, суд дійшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано не уповноваженою особою всупереч вимог ч. 1 ст. 160 КПК України, є необґрунтованим відповідно до пункту 4 частини 2 статті 160 КПК України та є передчасно поданим.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, слід відмовити. 

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 131-132, 159-160, 372 КПК України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_16 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуюча суддя: 	ОСОБА_1     	
Судді: 	ОСОБА_3    ОСОБА_2