ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/22270/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Шальєвої В.А.,       
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу	 ОСОБА_1 	
на ухвалу Дніпропетровського  окружного адміністративного суду  від 26.10.2023р. у справі №160/22270/23	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:     про:	Командувача оперативно - стратегічного угруповання  військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »   ОСОБА_2 (Командування Сухопутних військ  Збройних сил України – військова частина НОМЕР_1  Міністерства оборони України) визнання протиправним та скасування наказу,   зобов`язання вчинити певні дії,- 	

ВСТАНОВИВ:

           29.08.2023р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ Д.С., звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду  з позовом до Командувача оперативно - стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 (Командування Сухопутних військ Збройних сил України – військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України) про визнання протиправним та скасування наказу,  зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1 -8/.
Ухвалою  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023р. у справі №160/22270/23 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ Д.С., до Командувача оперативно - стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 (Командування Сухопутних військ Збройних сил України – військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України) про визнання протиправним та скасування наказу,  зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків в позовної заяві       /а.с. 18/.
Позивач – ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ Д.С, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 20.11.2023р. подав за допомогою поштового зв`язку,  безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 04.12.2023р., з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді  Сафронова С.В., Чепурнов Д.В. /а.с. 26/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ Д.С, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023р. у справі №160/22270/23 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с. 27/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14.12.2023р. /а.с. 29/. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023р. у справі №160/22270/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ Д.С. на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023р. у даній справі залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 30/.
31.12.2023р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ Д.С., про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023р. у справі №160/22270/23, яку подано відповідачем за допомогою електронної зв`язку  до суду апеляційної інстанції /а.с. 32-33/.
У зв`язку з тим, що судді Сафронова С.В. та Чепурнов Д.В.,  які  входять до складу колегії суддів, що розглядають справу №160/22270/23, перебувають у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №160/22270/23 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №160/22270/23 від 02.01.2024р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду:  головуючий суддя Коршун А.О., судді – Божко Л.А., Шальєва В.А. /а.с. 37/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від  02.01.2024р. у справі №160/22270/23 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ Д.С.,  поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023р. у справі №160/22270/23, відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ Д.С.,  на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023р. у справі №160/22270/23 /а.с. 38/, і призначено розгляд справи в порядку письмового провадження  з 30.01.2024р. /а.с. 39/, та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи /а.с. 41, 42, 43, 44/. 
Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вимоги позивача, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, безпідставними та такими що не підлягають задоволенню, просив  відмовити в задоволенні апеляційної скарги на   ухвалу суду  від 26.10.2023р. /а.с. 45-50/.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України  датою ухвалення судового датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ Д.С., звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Командувача оперативно - стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 (Командування Сухопутних військ Збройних сил України – військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України) про визнання протиправним та скасування наказу,  зобов`язання вчинити певні дії  /а.с. 1/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023р. у справі №160/22270/23  адміністративний позов ОСОБА_1 до Командувача оперативно - стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 (Командування Сухопутних військ Збройних сил України – військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України) про визнання протиправним та скасування наказу,  зобов`язання вчинити певні дії   - залишено без руху, встановлено позивачу строк – протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків адміністративного позову визначених у ухвалі суду  /а.с. 13-14/.
З ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023р. у справі №160/22270/23 /а.с. 13-14/ вбачається, що суд першої інстанції, залишаючи без руху адміністративний позов, у резолютивній частині ухвали чітко визначив строк протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки, і  які необхідно недоліки усунути позивачу, а саме надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому вірного найменування відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів того, що командування Військової частини НОМЕР_2 надало позивачеві наказ від 16.04.2018р. №129од/дск  18.05.2023р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- копій наказу від 22.03.2023р. №110од/дск «Про призначення службового розслідування», акту розслідування від 10.04.2023р.№1757 дск/ц, наказу №139од/дск, на які позивач посилається у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- копії оспорюваного акта індивідуальної дії - наказу №129од/дск саме від 16.04.2018 року, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ч.6 ст.169 КАС України, з урахуванням положень ст. 251 КАС України, яка встановлює порядок направлення учасникам справи копій судових рішень (одним з видів якого є ухвала) у разі їх прийняття судом без виклику сторін у справі,          судом першої інстанції копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету о 16:27 15.09.2023р.  представнику позивачу адвокату Кущ Д.С.  /а.с. 17/.
Отже    вищенаведені фактичні обставини свідчать про те, що судом першої інстанції у даному випадку було вжито усі надані чинним законодавством способи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху та про необхідність у певний, встановлений судом, строк усунути недоліки адміністративного позову які зазначені судом.
Апеляційній скарга, мотивована тим, що    оскаржувану  ухвалу  від  26.10.2023р. ним отримано за допомогою поштового зв`язку, а ухвалу суду від 15.09.2023р. ним не отримано в порядку, передбаченому діючого на той час редакцією ст.215 КАС України, оскільки ст.251 КАС України в редакції Закону України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо  обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі),  що забезпечує обмін документами » введена в дію 18.10.2023р., також ОСОБА_3 зазначає про те, що в електронному кабінеті відсутня інформація по справі №160/22270/23,    тому адвокат Кущ Д.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 ,      просить суд скасувати ухвалу суду від 26.10.2023р., оскільки він    дізнався про рішення з дня отримання ним  лише 03.11.2023р.
17.08.2021р.  Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну системи, а з 05.10.2021р. офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч.1   ст.18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Згідно до ч.ч. 4 - 7       ст.18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пп.5.3, 5.6, 5.8 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС), електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Відповідно до п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 37 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Відповідно до п. 42 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Адвокат Кущ Д.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , як особа, зацікавлена у розгляді адміністративного позову, повинен був вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.          
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи положення ст.169 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано без порушень норм чинного законодавства прийняв ухвалу про повернення позивачу адміністративного позову у справі №160/22270/23 та зробив обґрунтований висновок про те, що позивачем у встановлений судом строк не було усунуто зазначені у ухвалі суду від 15.09.2023р. недоліки адміністративного позову, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України є підставою для повернення такого позову позивачу, та постановив правильну ухвалу від 26.10.2023р.,  що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування такого рішення суду. 
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) серед іншого зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.С. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язанні із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що позивач у справі,  та його представник адвокат Кущ Д.С. після подання ними адміністративного позову до   суду першої інстанції у цій справі, у розумні інтервали часу не вживали   заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та не вчиняли дії спрямованих на отримання інформації з суду за своїм зверненням з позовною заявою та    на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 15.09.2023р. у цій справі,  не демонстрували готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що призвело до невиконання ними вимог ухвали суду щодо усунення недоліків адміністративного позову у встановлений судом строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив у цій справі обґрунтовану ухвалу від 26.10.2023р. про повернення адміністративного позову позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, тому враховуючи, що ухвала суду першої інстанції від 26.10.2023р. постановлена    без порушень норм чинного процесуального законодавства, таку ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кущ Д.С. залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311,312,315,316,321,322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1          – залишити без задоволення. 
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2023р. у справі №160/22270/23– залишити без змін. 
Постанова    суду набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена у строки та в порядку       встановлені ст. 329,331 КАС 
Повний текст виготовлено та підписано 26.02.2024р.                       
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва