СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року                                 м. Харків                            Справа № 905/518/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,
за участю представників сторін:
від позивача (заявника): не з`явилися;
від відповідача: не з`явилися;
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" - адвоката Сиротюка Р.В. (вх. №16193) про ухвалення додаткового рішення,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", с. Рівне, Покровський район, Донецька область (вх. №2182 Д/2),
на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 (повний текст складено 28.09.2023) у справі №905/518/23 (суддя Хабарова М.В.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання", м.Київ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон", с. Рівне, Покровський район, Донецька область,
про стягнення 1395289,05грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" про стягнення основного боргу у розмірі 783778,77грн, пені у розмірі 366965,56грн, 3% річних у розмірі 28145,54грн та інфляційних втрат у розмірі 216399,18грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/518/23 позов задоволено частково. 
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 783778,77грн, пеню у розмірі 100484,77грн, 3% річних у розмірі 28089,93грн, інфляційні втрати у розмірі 216399,18грн та судовий збір у розмірі 16931,29грн.
В порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України нараховано до стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних на суму основного боргу, що становить 783778,77грн, за період з 11.03.2023 і до моменту виконання рішення суду.
В іншій частині позову відмовлено.
Повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15002,66грн, сплачений згідно платіжної інструкції №429 від 19.04.2023.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - ТОВ "VIP Бетон" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/518/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. 
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "VIP Бетон" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/518/23; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; розгляд апеляційної скарги призначено на  06.12.2023 о 10:30 год. 
У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до апеляційного суду 27.11.2023, представником ТОВ "Укрзбут-Постачання" - адвокатом Сиротюком Р.В. на виконання вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції складає 500000,00грн. Кінцевий розрахунок буде подано в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України після ухвалення рішення суду.
Постановою Східного апеляційного господарського  суду від 18.12.2023 у справі №905/518/23 апеляційну скаргу ТОВ "VIP Бетон" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/518/23 - залишено без змін.
Після апеляційного перегляду справи, 19.12.2022 представником ТОВ "Укрзбут-Постачання"- адвокатом Сиротюком Р.В. направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в якій заявник просить стягнути з ТОВ "VIP Бетон" на користь ТОВ "Укрзбут-Постачання" витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 500000,00грн.
До вказаної заяви надано наступні документи (копії): договір про надання правової допомоги № 714-22/02/2023 від 22.02.2023; договір про надання правової допомоги № б/н від 17.04.2023; додаткову угоду №3 від 13.11.2023 до договору про надання правової допомоги № 714-22/02/2023 від 22.02.2023; акт №2 приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2023 до договору про надання правової допомоги №714-22/02/2023 від 22.02.2023; докази направлення цієї заяви з додатками відповідачу. 
Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2023 для розгляду заяви визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.
Враховуючи, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й основне судове рішення, колегія суддів прийшла до висновку про розгляд заяви представника ТОВ "Укрзбут-Постачання"- адвоката Сиротюка Р.В. про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 прийнято заяву представника ТОВ "Укрзбут-Постачання" - адвоката Сиротюка Р.В. про ухвалення додаткового рішення; розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено на 08.01.2024 о 11:30 год.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024, у зв`язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду заяви призначено колегію суддів у наступному складі: головуючий судді Мартюхіна Н.О., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А. 
08.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Укрзбут-Постачання" - адвоката Сиротюка Р.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. 
08.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "VIP Бетон" - адвоката Бурашнікової О.С. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому представниця відповідача просить відмовити ТОВ "Укрзбут-Постачання" у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 905/518/23 в повному обсязі. Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що відомості (найменування послуг), які відображені у відзиві на апеляційну скаргу, не містять вартості понесеної послуги, а загальна вартість у розмірі 500000,00грн не є співмірною з розміром вимог позивача та є явно завищеною, оскільки послуги з підготовки стратегії і правової позиції позивача у справі, а також підготовка всіх процесуальних документів, фактично охоплюються однією послугою зі здійснення комплексного представництва у суді. 
Уповноважені представники позивача (заявника) та відповідача у судове засідання 08.01.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення всі сторони повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Укрзбут-Постачання" - адвоката Сиротюка Р.В. про ухвалення додаткового рішення  щодо розподілу судових витрат у справі №905/518/23 та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з апеляційним переглядом рішення у цій справі, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.
Як вже зазначалось раніше, постановою Східного апеляційного господарського  суду від 18.12.2023 у справі №905/518/23 апеляційну скаргу ТОВ "VIP Бетон" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/518/23 - залишено без змін.
Із наданих представником позивача доказів вбачається, що правовідносини між позивачем - ТОВ "Укрзбут-Постачання" та Адвокатським об`єднанням "Ревелін Інформейшн Груп" виникли на підставі договору №714-22/02/2023 про надання правової допомоги  від 22.02.2023 (надалі - договір), за умовами якого:
- клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1 договору);
- адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: представлення у встановленому порядку інтересів клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах усіх інстанцій із наданням усіх повноважень щодо представництва (без будь-яких процесуальних обмежень), а також в будь-яких інших державних, правоохоронних органах, відділах ДВС України та приватних виконавців, відділеннями та управліннями ПФУ, перед іншими юридичними (приватного та публічного права) та фізичними особами щодо підготовки та подання (за особистим підписом партнера та/або адвоката адвокатського об`єднання) від імені клієнта будь-яких листів, запитів, процесуальних документів, позовів, заяв, скарг, клопотань, відзивів, заперечень тощо з метою захисту інтересів клієнта до відповідних судових, державних, правоохоронних органів, інших юридичних (приватного та публічного права) та фізичних осіб (п. 2.1.3 договору);
- адвокатське об`єднання з метою належного захисту інтересів клієнта має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою адвокатське об`єднання укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, адвокатське об`єднання залишається відповідальною у повному обсязі перед клієнтом за порушення умов даного договору. В даному випадку даний договір є дорученням на укладання договору з адвокатом/ами в інтересах клієнта (п. 2.3. договору); 
- гонорар адвокатського об`єднання за цим договором складається з:
* вартості наданих послуг (поточне супроводження), що оплачується клієнтом по рахунках-фактурах згідно з тарифною сіткою адвокатського об`єднання (суми всіх виставлених рахунків-фактур);
* гонорар успіху - інша частина гонорару, котра оплачується клієнтом на користь адвокатського об`єднання та становить 30% (тридцять відсотків) від суми коштів, які будуть стягнуті на користь клієнта за рішенням суду, яке набрало законної сили (пп. 4.1.1, 4.1.2 договору);
- за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість (п. 4.9 договору);
- в акті, зазначеному в п. 4.7. договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартості юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами цього акту (п. 4.12 договору);
- даний договір укладений строком на 1 рік та набирає чинності з моменту його підписання сторонами (їх уповноваженими представниками) (п. 7.1 договору).
17.04.2023 між Адвокатським об`єднанням "Ревелін Інформейшн Груп" та адвокатом Сиротюком Романом Валерійовичем укладено договір про надання правничої допомоги № б/н, за умовами якого адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, доручає адвокату, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнтам адвокатського в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору). 
За умовами п. 3.1. цього договору під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:
- звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);
- представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, представництво інтересів клієнта у виконавчому провадженні (у державній виконавчій службі та/або приватного виконавця), до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;
- складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх в установленому законом порядку;     
- збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;
-          застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;
-          посвідчувати копії документів у, справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковій спосіб посвідчення копій документів;
-          одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;
- користуватися іншими правами, передбаченими Законом.
На підставі додаткової угоди №3 від 13.11.2023 сторони внесли зміни до договору №714-22/02/2023 про надання правової допомоги  від 22.02.2023, а саме:
- погодили викласти пункт 4.1.2. в наступній редакції: гонорар адвокатського об`єднання за комплексний супровід судової справи №905/518/23 у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою TOB "VIP Бетон" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 у справі за позовом ТОВ "Укрзбут-Постачання" до TOB "VIP Бетон" про стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат становить фіксовану суму у розмірі 500000,00грн;
- гонорар адвокатського об`єднання повинен бути сплачений клієнтом протягом 60 днів з дня ухвалення рішення судом.
Як вбачається з наданого позивачем акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2023 за договором про надання правової допомоги №714-22/02/2023 від 22.02.2023 Адвокатським об`єднанням "Ревелін Інформейшн Груп" було надано клієнту, а позивачем - ТОВ "Укрзбут-Постачання" прийнято послуги з професійної правової допомоги щодо захисту прав та інтересів клієнта в Східному апеляційному господарському суді по справі №905/518/23 за апеляційною скаргою TOB "VIP Бетон" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 у справі за позовом ТОВ "Укрзбут-Постачання" до TOB "VIP Бетон" про стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат (п. 1.1. акту).
Вартість наданих послуг становить фіксовану суму у розмірі 500000,00грн, що є гонораром Адвокатського об`єднання (п. 1.2. акту).
Клієнт зазначає про відсутність будь-яких претензій щодо якості наданих Адвокатським об`єднанням послуг з правової допомоги згідно умов договору від 22.02.2023 та додаткової угоди №3 від 13.11.2023 (п. 1.3. акту).
За умовами п. 1.4. акту сторони погодили, що остаточна сплата передбаченої п.1.2. цього акту вартості послуг здійснюється клієнтом протягом 60 календарних днів з дня ухвалення рішення судом у справі №905/518/23.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.
Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 цьго Закону).
Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.
При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
Частинами 1 та 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, з аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру або погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
При цьому, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Матеріалами справи підтверджується, що у даному випадку сторонами в акті №2 приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2023 до договору №714-22/02/2023 про надання правової допомоги від 22.02.2023 розмір гонорару 500000,00грн з представництва інтересів клієнта (позивача) у даній справі №905/518/23 визначено у фіксованому розмірі, що цілком узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
При цьому, акт приймання-передачі наданих послуг не містить конкретизованого переліку послуг, що були надані Адвокатським об`єднанням клієнту і яка вартість кожного виду наданих послуг.
Разом з цим, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. 
У той же час, наданих позивачем доказів достатньо для встановлення самого факту надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі у суді апеляційної інстанції.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Подібний висновок викладений у п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
За положенням ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Пункт 1 ч. 3 цієї статті визначає верховенство права однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.
Статтею 126 ГПК України не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.
Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень ч.ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Як вже вказувалось раніше, відповідачем було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому представниця відповідача просить відмовити ТОВ "Укрзбут-Постачання" у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 905/518/23 в повному обсязі, зважаючи на те. що заявлені витрати в сумі 500000,00грн не є співмірними з розміром вимог позивача та є явно завищеними.
Колегія суддів зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5 - 7, 9 ст.і 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Колегія суддів також бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).
Вирішуючи питання, чи є розмір витрат сторони на правничу допомогу співмірним, суд повинен враховувати, чи змінювалась позиція сторін під час розгляду справи, в тому числі у судах першої та апеляційної інстанції, чи є аргументи, наведені в різних процесуальних документах, що подавались сторонами під час розгляду справи судом апеляційної та касаційної інстанцій, аналогічними аргументам, викладеним в позовній заяві та інших процесуальних документах, що подавались під час розгляду справи в суді першої інстанції тощо. Подібна позиція наведена в постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та додатковій постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №925/1546/20.
Судом встановлено, що фактично представником позивача під час розгляду справи №905/518/23 в суді апеляційної інстанції було надано послуги з представництва інтересів  клієнта - ТОВ "Укрзбут-Постачання" щодо участі у трьох судових засіданнях в режимі відеоконференції (одне - 06.12.2023 та два - 18.12.2023) загальною тривалістю 45 хвилин, а також було підготовлено та складено відзив на апеляційну скаргу на 9 аркушах. 
Дослідженими судом матеріалами справи №905/518/23 підтверджується, що інтереси позивача - ТОВ "Укрзбут-Постачання" в суді апеляційної інстанції представляла адвокат Адвокатського об`єднання "Ревелін Інформейшн Груп" - Сиротюк Роман Валерійович. Безпосередньо адвокат Сиротюк Р.В. також оформлював і подавав позовну заяву та був представником позивача в господарському суді першої інстанції.
Отже, обставини даної справи на момент її розгляду в суді апеляційної інстанції представнику позивача були достеменно відомі, при цьому, рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/518/23 було ухвалено на користь позивача, а його правова позиція та доводи, якими він її обґрунтовував протягом часу розгляду справи не змінювались.
Поряд з цим, колегія суддів враховує, що вказана справа є типовою, має не складний предмет спору. Даний спір є спором незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки.
Спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно, великої кількості законів і підзаконних нормативно - правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини також не передбачають.
Також, ця справа не є складною за кількістю доказів, судова практика вирішення цих спорів є сталою, тому підготовка відзиву позивача на апеляційну скаргу не потребувала вивчення значної кількості матеріалів, законодавчих актів та судової практики.
Проаналізувавши обсяг наданих позивачу адвокатом послуг, а також подані на їх підтвердження документи, колегія суддів вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) на суму 500000,00грн не відповідає критерію розумності та є не співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.
При цьому, судова колегія зазначає, що сам по собі наданий акт прийому-передачі наданих послуг та наведений заявником розрахунок гонорару Адвокатського об`єднання не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Судова колегія приймає до уваги, що відзив на апеляційну скаргу, поданий представником позивача, аргументований подібними доводами, що і позовна заява, а також основні аргументи відзиву на апеляційну скаргу подібні до тих мотивів, які були викладені місцевим судом у рішенні Господарського суду Донецької області від 19.09.2023 у справі №905/518/23. Тобто, адвокат не потребував великої кількості часу  для аналізу апеляційної скарги та підготовки відзиву на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, проаналізувавши надані позивачу Адвокатським об`єднанням "Ревелін Інформейшн Груп" послуги в суді апеляційної інстанції, які фактично зводяться до участі у 3-х судових засіданнях в режимі відеоконференції загальною тривалістю 45 хвилин та підготовки відзиву на апеляційну скаргу на 9 аркушах, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної Адвокатським об`єднанням роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспівмірною з обсягом наданих Адвокатським об`єднанням послуг, оскільки: 
- по-перше, такі послуги стосуються по суті однієї дії (представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції), а вивчення документів та підготовка відзиву на апеляційну скаргу здійснювались з урахуванням вже наявної позиції (викладеній у позовній заяві та у рішенні місцевого суду) в суді першої інстанції;
- по-друге, надані Адвокатським об`єднанням послуги у категорії спору про стягнення заборгованість за договором поставки, штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних втрат  та складністю справи не вимагали значного обсягу юридичної та технічної роботи по аналізу документів та підготовці вищевказаного відзиву на апеляційну скаргу.
Крім того, апеляційний суд проводив судові засіданні під час розгляду справи №905/518/23 в режимі відеоконференції, тобто без необхідності безпосереднього прибуття до Східного апеляційного господарського суду та понесення додаткових транспортних витрат для представників сторін.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений до стягнення розмір вказаних витрат в сумі 500000,00грн не є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а отже, судова колегія вважає, що розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в даному випадку має бути зменшений до 4500,00грн (500,00грн за кожне з трьох судових засідань та 3000,00грн за підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу).
Що стосується заперечень відповідача про відсутність детального розрахунку та доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, то колегія суддів зазначає, що укладеним між позивачем та адвокатським об`єднанням договором про надання правової допомоги та актом  приймання-передачі наданих послуг було передбачено фіксований розмір гонорару адвоката.
У той же час, розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником позивача, а отже є визначеним.
Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 та від 20.01.2021 у справі №357/11023/18.
Щодо доводів відповідача про відсутність рахунків та платіжних документів, які підтверджують фактичне понесення витрат позивачем, то колегія суддів звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
За наведених обставин, заява представника ТОВ "Укрзбут-Постачання" - адвоката Сиротюка Р.В. про відшкодування судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" - адвоката Сиротюка Р.В.  - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "VIP Бетон" (85325, Донецька обл., Покровский район, с. Рівне, вул. Шопена, 1, ідентифікаційний код 34798371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзбут-Постачання" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1, оф. 211, ідентифікаційний код 42595336) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи №905/518/23 в сумі 4500,00грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий  суддя                                                                      Н.О. Мартюхіна

Суддя                                                                                              П.В. Тихий 

Суддя                                                                                              І.А. Шутенко