Справа № 733/101/24 	Головуючий у 1 інстанції Овчарик В. М. 	
Провадження № 33/4823/264/24 	  	
Категорія - – ч.1 ст.156 КУпАП         	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2024 року, 
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою:
          ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , 
притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: двох пачок цигарок марки «Lucky Strike». 

          Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 02 січня 2024 року близько 13:30 год, на АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів ОСОБА_3 , а саме цигарок марки «Lucky Strike», які не мали належним чином оформлених марок акцизного збору. 

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову місцевого суду скасувати як незаконну, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення. Вказує, що у суді першої інстанції вона свою вину не визнавала і неодноразово наголошувала, що не являється суб`єктом даного правопорушення, оскільки дані про те, що вона є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську діяльність, в матеріалах справи відсутні, і на момент складання протоколу вона не перебувала на посаді продавця у магазині «Чері». Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначений нормативний акт, який було порушено; не додані докази того, що вона скоїла дане правопорушення; не зазначені свідки, які б вказували на скоєння даного правопорушення або за допомогою яких технічних засобів було зафіксовано дане адміністративне правопорушення, що недопустимо для розгляду справи. Звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази придбання будь-якою особою у магазині тютюнових виробів без марок акцизного податку, а також, що на вилучених товарах відсутні марки акцизного податку. Також, місцевий суд не вказав, в дохід кого була здійснена конфіскація; не зазначив, чому конфіскація проводиться двох пачок сигарет, а вилучено було тютюнових виробів на суму 3450,00 грн та ще й алкогольні напої, тобто доля інших конфіскованих товарів судом не вирішена.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була поінформована належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність особи за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою КМУ «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27.12.2010 р. №1251 та іншими нормативно-правовими актами.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи – суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

При цьому, відповідно до пп.213.1.9 п.213.1 ст.213 Податкового Кодексу України (далі ПК України), об`єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Згідно з пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України реалізацією суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування. До тютюнових виробів належать сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №247854 від 02.01.2024, ОСОБА_1 , 02 січня 2024 року близько 13:30 год., по вул. Вишневій, 10-А в м. Ічня, Чернігівської області, здійснила продаж тютюнових виробів, а саме цигарок марки «Lucky Strike», гр. ОСОБА_3 без належним чином оформлених марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. 
Викладені у даному протоколі факти ОСОБА_1 власноручно підтвердила своїм підписом та особисто в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення написала: «здійснила  продаж сигарет, але не знала, що вони без марок акцизного збору» (а.с.2).
Отже, даний протокол є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються: 
- протоколом огляду та вилучення від 02.01.2024, згідно якого у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено дві пачки цигарок марки Lucky Strike», без належним чином оформлених марок акцизного збору, та актами вилучення в приміщенні магазину «Чері» товару за  адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7-9); 
- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , відповідно до яких 02.01.2024  року остання, перебуваючи на робочому місці, продала 2 пачки цигарок марки «Lucky Strike» за 100 грн. Потім зайшли працівники поліції і повідомили, що дані цигарки без належним чином оформлених марок акцизного збору (а.с.3);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , де останній зазначив, що 02.01.2024 року, у магазині придбав дві пачки цигарок марки «Lucky Strike», вартість однієї пачки становила 50 грн. Після він вийшов з магазину, зустрів працівників поліції, які запитали, де він придбав цигарки, він вказав на даний магазин (а.с.4); 
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких 01.01.2024 вони були запрошені в якості в понятих, де в їх присутності в магазині «Чері» було вилучено алкогольні напої та тютюнові вироби (а.с.5-6).
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП, та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, якихось істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу. Протокол складений уповноваженою державою особою і дії службової особи що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Отже, твердження апелянта щодо неправомірності дій працівника поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, є неспроможними, оскільки незаконність її дій не встановлена будь-яким судовим рішенням або висновком компетентного органу.

Інші твердження ОСОБА_1 висновків суду першої інстанції про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, не спростовують, та не є підставою для скасування судового рішення.

Відтак, доводи апелянта про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію ОСОБА_1 слід розцінювати, як намагання нею уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки вона в магазині «Чері» здійснила продаж тютюнових виробів ОСОБА_3 , а саме цигарок марки «Lucky Strike», які не мали належним чином оформлених марок акцизного збору. 

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності. 

Відтак, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ічнянського  районного суду Чернігівської області від  01 лютого 2024 року щодо неї - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Заболотний