ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/306/24 Справа № 459/471/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Погрібна М.Н. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста  О. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року                                                                 м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді                Корчистої О.І.
суддів:                         Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №459/471/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АСКО-Донбас Північний», треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний»,
на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2023 року,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АСКО-Донбас Північний» (далі по тексту ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний»), треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 вересня 2021 року, близько 15год. 00 хв.,  ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» (Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 17 жовтня 2020 року № 0538344), керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. С. Бандери в м. Червонограді Львівської області, порушивши Правила дорожнього руху, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його автомобілю марки «KiaSportage» д.р.з. НОМЕР_2 , під його керуванням, завдано технічні ушкодження на загальну суму 13 174,85 гривень. Про зазначену ДТП, у присутності викликаного ним наряду патрульної поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та винуватця ДТП ОСОБА_2 , оформлено повідомлення (Європротокол), згідно якого останній повністю визнав свою вину вчиненні ДТП.
02 вересня 2021 року повідомлення про подію особисто ним подано страховику ТДВ «Експрес Страхування», представником якого цього ж дня проведено огляд його транспортного засобу, оформлено дефектну відомість та скеровано для проведення ремонту на станцію технічного обслуговування ПАТ «Галичина Авто».
28 вересня 2021 року його автомобіль було відремонтовано.
Розмір фактичних витрат за відновлювальні роботи, за вирахуванням франшизи, становить 6 683,61 гривень. Вказана сума виплачена йому страховиком ТДВ «Експрес Страхування». Фактично сплачено ним особисто 6491,24 гривень з розрахунку 13174,85 гривень (загальний розмір страхового відшкодування) – 6491,24 гривень (1% франшизи) = 6683,61 гривень (сума, яка покрита страховиком ТДВ «Експрес Страхування» за відновлювальні роботи внаслідок ДТП).
01 грудня 2022 року він подав заяву до відповідача, у якій просив відшкодувати заподіяну шкоду його автомобілю. 
12 грудня 2022 року від ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» надійшов лист про відмову у виплаті шкоди у зв`язку з пропущенням строку подання заяви на виплату страхового відшкодування.
У зв`язку з викладеним просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 6491,24 гривень, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 6 491,24 гривні та судовий збір в розмірі 1073,60 гривень. 
В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач 01 грудня 2022 року звернувся до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» з заявою по відшкодування заподіяної шкоди в сумі 6 491,24 гривень, яку заподіяв ОСОБА_2 12 грудня 2022 року листом № 808 позивачу було відмовлено у відшкодуванні заподіяної шкоди, оскільки ним було пропущено однорічний строк для звернення з заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначає, що ДТП сталася 01 вересня 2021 року. Посилається, що має місце недобросовісна поведінка позивача, а саме невиконання обов`язків, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і висновки суду про добросовісну поведінку позивача є помилковими. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність та необґрунтованість апеляційної скарги ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», просить апеляційну скаргу ПрАТ «СК АСКО ДС» залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін. 
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» підлягає залишенню без задоволення за наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01 вересня 2021 року о 15:00 годині по вул. Ст. Бандери, 21, в м. Червоноград Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «KiaSportage» д.р.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача, внаслідок якої автомобілю марки «KiaSportage» д.р.з. НОМЕР_2 завдано технічні ушкодження.
Відповідно копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 01 вересня 2021 року, т.з. «європротокол», водій транспортного засобу марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,  ОСОБА_2  свою вину у вчиненні ДТП визнав.
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «KiaSportage» державний номерний знак  НОМЕР_2 , його власником є  ОСОБА_1 .
02 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 6491,24 гривень щодо подій, які трапились 01 вересня 2021 року.
Відповідно акту огляду транспортного засобу від 02 вересня 2021 року та акту виконаних робіт, складеного 28 вересня 2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «KiaSportage» державний номерний знак  НОМЕР_2  складає 13 174,85 гривень з ПДВ та 10 979,04 гривень без урахування складової ПДВ.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» (Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний») від 16 жовтня 2020 року № АР/0538344 (строк дії з 17 жовтня 2020 року по 16 жовтня 2021 року включно) з лімітом за шкоду майну 130 000 гривень, франшиза 0 гривень. 
10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Червоногвардійського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 
Рішенням Червоногвардійського міського суду Львівської області від 21 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. 
01 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» з заявою про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 6491,24 гривень, яку заподіяв ОСОБА_2 
ОСОБА_1 отримав відповідь з ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», відповідно до якої, відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 37, п.37.1.4 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, його вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не суперечать принципам обов`язкового цивільно-правової відповідальності, одним з яких є захист майнових інтересів страхувальника. 
Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Положеннями ст. 22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.
Нормою ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положеннями ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної особи бути страхувальником майна або відповідальності перед іншими особами.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик особи, яка завдала шкоду.
Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість особи, що завдала шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Відповідно ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Положеннями ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, 980 ЦК України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ст. 17 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 981 ЦК України договір обов`язкового страхування, яким особа страхує свою цивільно-правову відповідальність, укладається у письмові формі, зокрема, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва поліса.
Відповідно ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
За змістом статей 12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування).
Відповідно п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відмовляє у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з неподанням заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. 
В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» звертає увагу на те, що ДТП сталася 01 вересня 2021 року, а заява про виплату страхового відшкодування до відповідача надійшла 01 грудня 2022 року поза межами однорічного строку для звернення. При цьому посилається на те, що звернення з позовом до ОСОБА_2 до Червоногвардійського міського суду Львівської області про відшкодування шкоди не підтверджує належну поведінку позивача, а лише підтверджує, що він діяв всупереч вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Матеріалами справи встановлено, що 11 листопада 2021 року позивач звертався до Червоногвардійського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 
Рішенням Червоногвардійського міського суду Львівської області від 21 листопада 2022 року, яке набуло законної сили 22 грудня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. 
Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, що пропуск позивачем однорічного строку для звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування стався не з вини позивача, з незалежних від нього причин, що було пов`язано з розглядом справи Червоногвардійським міським судом Львівської області, а дії позивача свідчать про його добросовісну поведінку, апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20), де вказано, що з огляду на те, що пропуск річного строку звернення із заявою до страховика (страхової компанії) не зазначений у законодавстві (ст. 12 ЦК України) як підстава для припинення матеріального права, цей строк не може бути розцінений як преклюзивний і такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування шкоди в розмірі регламентних виплат взагалі.
Аналізуючи норми законодавства стосовно добросовісної поведінки всіх учасників правовідносин (ст. 13 ЦПК України) та принципу повного відшкодування шкоди (ст. 1166 ЦК України), Велика Палата Верховного Суду з огляду на відсутність норми закону, що передбачає припинення в цьому випадку цивільного права на відшкодування, та з урахуванням із загального права особи на захист права в суді (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) дійшла висновку, що при добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що річний строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред`явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, крім зазначених вище випадків, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).
Відтак, аналізуючи зазначене законодавство в сукупності з загальними принципами цивільного права, як то добросовісність поведінки та спрямованість на відновлення порушеного права, слід дійти висновку, що потерпіла особа при відмові страховика (страхової компанії) у виплаті регламентних платежів у зв`язку з пропуском річного строку, має право на пред`явлення вимоги до страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи про відшкодування шкоди в межах страхової суми протягом строку позовної давності.»
У постанові Верховного Суду від 26 березня 2018 року у справі № 910/426/17 зроблено правовий висновок, що потерпіла особа не зобов`язана звертатися до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність заподіювача шкоди, з вимогою про виплату стразового відшкодування у строк встановлений п.п 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України № 1961 (впродовж одного року). Таке право, враховуючи висновок, викладений у рішенні Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/2002, може бути реалізоване безпосередньо шляхом подання відповідного позову до суду. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами в залежність від використання об`єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є право, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту. 
Таким чином, отримавши відмову страховика у виплаті суми страхового відшкодування у зв`язку з пропуском річного строку, позивач, реалізовуючи своє право на отримання компенсації у відшкодування спричиненої йому шкоди внаслідок ДТП в повному обсязі, звернувся з позовом до страхувальника заподіювача шкоди в межах строку позовної давності. 
 З огляду на зазначені положення чинного законодавства та наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про стягнення з ПрАТ «АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди.
Апеляційна скарга не містить доводів на спростування розміру стягнутих сум та законності рішення суду в цій частині.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду по суті вирішеного спору є правильним, законним та обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та не спростований доводами апеляційної скарги.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, підстави для його скасування з мотивів, які викладені в апеляційній скарзі, відсутні.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вмотивованості висновків суду, апеляційний суд виходить з того, що у справі, що розглядається, судом надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.
Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Відповідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» залишити без задоволення.
Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 04 січня 2024 року.

Головуючий О.І. Корчиста