УХВАЛА
 
12 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 755/1525/15-ц
провадження № 61-80ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув заяву заяву ОСОБА_1 про направлення справи № 755/1525/15-ц на новий розгляд у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року  ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання квартири особистою приватною власністю та просила суд визнати квартиру АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у від 31 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .  У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року скасовано, позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано право власності на 7/50 часток квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Визнано право власності на 43/50 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року касаційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено. Постанову Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року скасовано, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року залишено в силі.
У вересні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 755/1525/15-ц відмовлено.
29 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про направлення справи № 755/1525/15-ц на новий розгляд, яка за змістом вимог скаржника є:
касаційною скаргою на постанову Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року; 
заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами.
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про направлення справи № 755/1525/15-ц на новий розгляд в частині вимог заявника є заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
У частинах першій та другій статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянутими за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
Ураховуючи те, що постановою суду касаційної інстанції залишено в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року, заява ОСОБА_1 про направлення справи № 755/1525/15-ц на новий розгляд в частині перегляду рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки він не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.
Таким чином, заяву  ОСОБА_1 в зазначеній частині слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про направлення справи № 755/1525/15-ц на новий розгляд в частині вимог про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                      Є. В. Краснощоков