УХВАЛА
 
05 березня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 334/10842/23
провадження № 61-2246ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року 
та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі 
за заявою ОСОБА_3  про забезпечення позову у справі 
за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу 
розподіл спільного сумісного майна, 
 
ВСТАНОВИВ: 
 
12 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,  засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою 
на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року 
та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у цій справі.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду 
та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не дотримано вимог пункту шостого частини другої статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту шостого частини другої статті 392 ЦПК України
у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
 
З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що представник заявниці просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя 
від 28 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 07 лютого 2024 року, відмовивши у задоволенні заяви, поданої в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову.
Разом з тим, представник заявниці у касаційній скарзі не конкретизує результат розгляду касаційної скарги.
 
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково 
і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема 
за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої 
та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі 
чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої 
та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі 
у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
 
За таких обставин представнику заявниці необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, 
і надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
 
Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо представник заявниці, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. 
 
Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявниці строк для усунення їх недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     В. В. Сердюк