ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/706/24 Справа № 201/2775/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Мельниченко С. П. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 березня 2024 року                                                                м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
захисника Морозова В.Ю. (приймає участь в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Морозова В.Ю. на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -                                                 
                                        В С Т А Н О В И Л А:
       Відповідно до встановлених обставин у постанові суду, 24.02.2023 о 19 годині 20 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 34б, було зупинено т/з «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest 6820», результат позитивний – 1, 29 ‰ . Подія зафіксована на нагрудну камеру № 473548,471450, 471437 та 473348. Своїми діями  ОСОБА_1  порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік , та стягнуто на користь держави судовий збір.
       Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисник Морозов В.Ю. подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
       До початку судового розгляду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, -  ОСОБА_1  та захисник Морозов В.Ю. подали заяву про відмову від апеляційної скарги.                                 
        В судовому засіданні суду апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисник Морозов В.Ю. підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ст.294 КУпАП не передбачено наслідків відмови особи від апеляційної скарги, разом з тим, до розгляду апеляційної скарги по суті суд апеляційної інстанції може прийняти рішення лише про повернення апеляційної скарги, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Враховуючи визначені ст.294 КУпАП рішення, які вправі прийняти суд апеляційної інстанції до розгляду апеляційної скарги по суті, приходжу до висновку, що за аналогією, оскільки КУпАП не передбачає можливості відмови особи від апеляційної скарги, слід застосувати положення цієї статті та повернути апеляційну скаргу особам, які її подали.
               Керуючись ст.294 КУпАП, суддя
                                П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Морозова В.Ю. на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року –особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захиснику Морозову В.Ю.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.        

Суддя Дніпровського 
апеляційного суду О.Є. Джерелейко