ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року 
м. Київ

справа №826/17964/17
адміністративне провадження № К/9901/10675/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 826/17964/17
за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито 
за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2021 року (прийняте у складі головуючого судді Маруліної Л.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Степанюка А.Г., суддів: Губської Л.В., Епель О.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.          У грудні 2017 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, відповідач), в якому просило:
-          визнати протиправною бездіяльність НКРЕКП, яка полягає у не встановлені «зеленого» тарифу на виробництво електричної енергії Олександрівською гідроелектростанцією ДП «НАЕК «Енергоатом» у порядку, передбаченому Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII та Порядком встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, затвердженим постановою НКРЕКП від 02 листопада 2012 року № 1421;
-          зобов`язати НКРЕКП встановити «зелений» тариф на виробництво електричної енергії Олександрівською гідроелектростанцією ДП «НАЕК «Енергоатом» відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела енергії».
2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до НКРЕКП із заявою про встановлений «зеленого» тарифу для Олександрівської ГЕС. 
Позивач наполягає, що ним був поданий повний пакет документів разом із зазначеною заявою та НКРЕКП у відповідності до пункту 2.3 розділу II Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, затвердженим постановою НКРЕКП від 02 листопада 2012 року № 1421 (далі - Порядок №1421) мала прийняти одне з рішень, а саме: щодо встановлення або відмови у встановленні «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання.
Проте заява ДП «НАЕК «Енергоатом» про встановлений «зеленого» тарифу для Олександрівської ГЕС не була розглянута у передбаченому чинним законодавством порядку, а відповідачем не було прийнято відповідного рішення.
Позивач вважає, що НКРЕКП допущено протиправну бездіяльність, що зумовило звернення за судовим захистом із даним позовом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3.          Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними листи НКРЕКП від 21 липня 2017 року №8007/17.3.2-/7-17 та від 28 вересня 2017 року №10326/17.3.2/7-17.
Зобов`язано НКРЕКП здійснити розгляд заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо встановлення «зеленого» тарифу для Олександрівської ГЕС та переліку документів, що до неї додані, направлені із листом від 27 червня 2017 року № 8876/11, у порядку, встановленому постановою НКРЕКП від 30 серпня 2019 року № 1817 «Про затвердження Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності, споживачів електричної енергії, у тому числі енергетичних кооперативів, та приватних домогосподарств, генеруючі установки яких виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
В іншій частині відмовлено.
Стягнуто на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовних вимогам у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП.
4.          Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимог Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII (далі Закон № 1540-VIII) та Порядку №1421, відповідачем не забезпечено розгляд поданої ДП «НАЕК «Енергоатом» заяви про встановлення «зеленого» тарифу та не прийнято жодного рішення. 
Суд зауважив, що у спірних правовідносинах листи НКРЕКП від 21 липня 2017 року №8007/17.3.2-/7-17 та від 28 вересня 2017 року №10326/17.3.2/7-17 мають бути оцінені як індивідуальні акти, що виключає можливість визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду поданих ДП «НАЕК «Енергоатом» заяв. Відтак, з огляду на зміст указаних листів, вони підлягають визнанню протиправними із покладенням на НКРЕКП обов`язку забезпечити розгляд поданої ДП «НАЕК «Енергоатом» заяви у порядку, затвердженому постановою НКРЕКП від 30 серпня 2019 року № 1817 (далі - Порядок №1817), який є чинним на час ухвалення судового рішення.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5.          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу НКРЕКП задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність НКРЕКП щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» від 26 червня 2017 року «Щодо встановлення «зеленого» тарифу Олександрівській ГЕС Каскаду ГЕС-ГАЕС ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».
Зобов`язано НКРЕКП розглянути заяву ДП «НАЕК «Енергоатом» від 26 червня 2017 року «Щодо встановлення «зеленого» тарифу Олександрівській ГЕС Каскаду ГЕС-ГАЕС ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та прийняти відповідно до правил Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, затвердженим постановою НКРЕКП від 02 листопада 2012 року №1421, рішення щодо встановлення або відмови у встановленні «зеленого» тарифу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з НКРЕКП за рахунок бюджетних асигнувань на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
6.          Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції мотивував це тим, що суд при ухваленні рішення неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, а також порушив норми матеріального та процесуального права, що стало підставою для неправильного вирішення справи.
Зазначив, що відповідачем за наслідками розгляду заяви позивача щодо встановлення «зеленого» тарифу не приймалося одне з передбачених п. 2.3 розд. ІІ Порядку №1421 рішень, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо відсутності правових підстав для визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ДП «НАЕК «Енергоатом».
Визнав помилковим вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог із покладенням на відповідача обов`язку здійснити розгляд заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо встановлення «зеленого» тарифу за правилами нового Порядку №1817, який був чинним на момент розгляду і вирішення справи, оскільки, зважаючи на те, що заява від 26 червня 2017 року по суті розглянута не була, то до спірних правовідносин повинно бути застосоване законодавство, яке їх регулювало на час виникнення спору, тобто Порядок №1421.
Також, апеляційний суд визнав необґрунтованим вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог та визнання протиправними листів НКРЕКП від 21 липня 2017 року №8007/17.3.2/7-17 та від 28 вересня 2017 року №10326/17.3.2/7-17, оскільки такі листи у розумінні приписів п. 19 частини першої статті 4 КАС України не можна ототожнювати з рішенням суб`єкта владних повноважень, а належним способом захисту прав ДП «НАЕК «Енергоатом» з урахуванням оцінки змісту таких листів є саме визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду заяви позивача щодо встановлення «зеленого» тарифу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7.          26 березня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга НКРЕКП.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у частині задоволення позовних вимог, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувані рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та з грубим порушенням норм процесуального права, що є підставою для їх скасування. 
Позивач наполягає, що вимоги Порядку № 1421 не розповсюджуються на об`єкт ДП «НАЕК «Енергоатом» - Олександрівська ГЕС, оскільки він не є мікро-, міні- чи малою гідроелектростанцією.
Також зазначено, що ДП «НАЕК «Енергоатом» разом із заявою про встановлений «зеленого» тарифу для Олександрівської ГЕС подав не повний пакет документів, передбачений пунктом 2.1 Порядку № 1421, а суд апеляційної інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог зобов`язавши НКРЕКП розглянути заяву позивача та прийняти одне із передбачуваних рішень.
Підставою для відкриття касаційного провадження відповідач зазначив пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо можливості застосування НКРЕКП Порядку № 1421, у разі якщо суб`єкт господарювання не виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії, а саме вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
8.          Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
24 червня 2021 року до Верховного Суду від ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшов відзив на касаційну скаргу у якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Позивач зазначає, що в листах від 21 липня 2017 року та від 28 вересня 2017 року НКРЕКП не вказувала, що до заяви про встановлений «зеленого» тарифу для Олександрівської ГЕС було подано не повний пакет документів. Тому такі посилання під час розгляду справи у суді є безпідставними. 
Також ДП «НАЕК «Енергоатом» зауважило на неприйнятті відповідачем передбачуваного рішення за результатом розгляду його заяви, що вірно було встановлено судом апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2024 року призначив справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні з 14 лютого 2024 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП «НАЕК «Енергоатом» є оператором чотирьох діючих атомних електростанцій України, Ташлицької гідроакумулюючої електростанції та Олександрівської гідроелектростанції (далі - Олександрівська ГЕС). Остання входить до складу Каскаду ГЕС-ГАЕН ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та введена в промислову експлуатацію у 1999 році, має у своєму складі 2 гідроагрегати - гідротурбіни типу ПД20-В-280 ст.№1 (заводський № 125961) та ст.№2 (заводський №125962) встановленої потужності 5,75 МВт кожний.
За результатами випробувань ПАТ «ЛЬВІВОРГРЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» проведено перемаркування гідротурбін - первинних двигунів гідроагрегатів ст.№1 та ст.№2 Олександрівської ГЕС, а саме, зменшено потужність на 0,85 МВт і встановлено на рівні 4,90 МВт, про що 05 липня 2016 року затверджено технічні акти перемаркування.
Згідно розділу 2 «Параметри до і після перемаркування» Пояснювальної записки ПАТ «ЛЬВІВОРГРЕС», основне устаткування гідроагрегата ст. № 1 за паспортними даними: гідротурбіна типу ПЛ20-В-280 (заводський № 125961) номінальною потужністю 5,75 МВт з діаметром робочого колеса 280 см; гідрогенератор типу ВДС 375/125-28УХЛ4 (заводський № 28303) номінальною потужністю 12,5 МВт; трансформатор типу ТДНС-16000/35 УІ (заводський № 155274), спільний для гідротурбін ст. 1 і ст. №2 номінальною потужністю 16 МВт; основне устаткування гідроагрегата ст. № 2 за паспортними даними: гідротурбіна типу ПЛ20-В-280 (заводський № 125962) номінальною потужністю 5,75 МВт з діаметром робочого колеса 280 см; гідрогенератор типу ВДС 375/125-28УХЛ 4 (заводський №28334) номінальною потужністю 12,5 МВт; трансформатор типу ТДНС-16000/35 У1 (заводський № 155274), спільний для гідротурбін ст. 1 і ст. №2 номінальною потужністю 16 МВт. У відповідності до 1.4 перемаркування гідрогенераторів і трансформатора не потрібне, їх паспортні дані залишаються без змін.
27 червня 2017 року ДП «НАЕК «Енергоатом» направлено до НКРЕКП лист №8876/11 «Щодо встановлення «зеленого» тарифу для Олександрівської ГЕС» з додатками заявою щодо встановлення «зеленого» тарифу для Олександрівської ГЕС і переліком доданих до неї документів.
В листі від 21 липня 2017 року №8007/17.3.2/7-17 НКРЕКП повідомило ДП «НАЕК «Енергоатом» про залишення заяви щодо встановлення «зеленого» тарифу Олександрівській ГЕС без розгляду та запропоновано здійснити дії, передбачені статтею 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та пунктами 1.6 і 2.3 Ліцензійних умов. Акцентовано увагу на тому, що НКРЕКП неодноразово повідомляла ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо коригування загальної встановленої потужності Олександрівської ГЕС та неможливості встановлення для зазначеного об`єкту електроенергетики «зеленого» тарифу.
У свою чергу, ДП «НАЕК «Енергоатом» направлено НКРЕКП лист від 22 серпня 2017 року №11776/11 «Щодо встановлення «зеленого» тарифу для Олександрівської ГЕС», в якому просило на виконання пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №1421 винести на засідання Комісії питання щодо встановлення «зеленого» тарифу на виробництво електричної енергії Олександрівською ГЕС та повідомити про дату розгляду зазначеного питання.
В листі від 28 вересня 2017 року №10326/17.3.2/7-17 НКРЕКП повідомило ДП «НАЕК «Енергоатом», що листом НКРЕКП від 21 липня 2017 року №8007/17.3.2/7-17 залишено заяву щодо встановлення «зеленого» тарифу Олександрівській ГЕС без розгляду.
У подальшому ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до НКРЕКП із листом від 02 листопада 2017 року №15227/11 «Щодо розгляду питання встановлення «зеленого» тарифу» повторно. Зазначивши, що інформацію щодо зміни потужностей Олександрівської ГЕС та документи, які це підтверджують, у встановлені терміни надано до НКРЕКП листом від 05 липня 2016 року № 9819/11, а матеріали на встановлення «зеленого» тарифу з необхідними обґрунтуваннями та протокол відкритого обговорення цього питання - листами від 27 червня 2017 року та від 22 серпня 2017 року. У зв`язку з чим Позивач просив розглянути питання щодо встановлення «зеленого» тарифу на виробництво електричної енергії Олександрівською ГЕС на засіданні комісії.
Проте, в листі від 13 грудня 2017 року № 12946/17.3.2/7-17 НКРЕКП повідомила ДП «НАЕК «Енергоатом» про те, що номінальна потужність гідрогенераторів, встановлених на Олександрівській ГЕС, не змінилася, та складає 25 МВт, що мало своїм наслідком залишення заяви про встановлення «зеленого» тарифу без розгляду, а про необхідність вчинення дій, передбачених статтею 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та пунктами 1.6 і 2.3 Ліцензійних умов, відповідач повідомляв позивача листами неодноразово.
Оскільки за наслідком розгляду заяви щодо встановлення «зеленого» тарифу для Олександрівської ГЕС не було прийнято жодного із передбачених законодавством рішення, ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулась з цим позовом до суду.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 1 Закону № 1540-VIII визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Відповідно до преамбули Закону України «Про електроенергетику» від 16жовтня 1997 року № 575/97-ВР (далі - Закон № 575/97-ВР) він визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі.
За визначенням, яке міститься в статті 1 Закону № 575/97-ВР «зелений» тариф - це спеціальний тариф, за яким закуповується електрична енергія, вироблена на об`єктах електроенергетики, у тому числі на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблена лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями).
Згідно із положеннями статті 17-1 Закону № 575/97-ВР "Зелений" тариф встановлюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, у тому числі на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах) з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями).
"Зелений" тариф встановлюється для кожного суб`єкта господарювання, який виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії, за кожним видом альтернативної енергії та для кожного об`єкта електроенергетики (або для кожної черги будівництва електростанції (пускового комплексу).
"Зелений" тариф для суб`єктів господарювання, які експлуатують мікро-, міні- або малі гідроелектростанції, встановлюється на рівні роздрібного тарифу для споживачів другого класу напруги на січень 2009 року, помноженого на коефіцієнт "зеленого" тарифу для електроенергії, виробленої відповідно мікро-, міні- або малими гідроелектростанціями.
11.          Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» та Указу Президента України від 23 листопада 2011 року № 1059 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики,  постановою від 02 листопада 2012 року №1421 затвердила «Порядок встановлення, перегляду та припинення дії "зеленого" тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств».
Цей Порядок поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали або мають намір отримати ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії в установленому законодавством порядку та виробляють електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), а також на приватні домогосподарства, об`єкти електроенергетики (генеруючі установки) яких виробляють електричну енергію з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт (пункт 1.2 Порядку №1421).
Згідно пунктів 1.4 та 1.9 Порядку № 1421 «Зелений» тариф встановлюється для кожного суб`єкта господарювання, який виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії, за кожним видом альтернативної енергії та для кожного об`єкта електроенергетики (або для кожної черги будівництва електростанції (пускового комплексу)).
Рішення щодо встановлення "зелених" тарифів та фіксованих мінімальних розмірів "зелених" тарифів для суб`єктів господарювання, які виробляють електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії, та приватних домогосподарств, об`єкти електроенергетики (генеруючі установки) яких виробляють електричну енергію з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт для кожного виду альтернативної енергії, приймаються на засіданні НКРЕКП у формі відкритого слухання. Такі рішення розміщуються на офіційному веб-сайті НКРЕКП та публікуються в інформаційному бюлетені НКРЕКП.
Відповідно до пункту 2.1. Порядку № 1421 суб`єкт господарювання подає до НКРЕКП заяву щодо встановлення «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання та відповідний пакет документів.
У разі надання неповного пакета документів, визначеного пунктом 2.1 цього розділу, заява щодо встановлення «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання не розглядається, про що НКРЕКП повідомляє заявника у письмовій формі у 5-денний строк з дня надходження таких документів до НКРЕКП та повертає їх заявнику (пункт 2.2. Порядку № 1421).
Протягом 30 календарних днів з дня надходження заяви щодо встановлення «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання та доданих до неї документів відповідний структурний підрозділ НКРЕКП розглядає їх, готує та подає матеріали на засідання НКРЕКП. Про прийняття рішення щодо встановлення або відмови у встановленні «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання заявник письмово повідомляється протягом 5 робочих днів з дня прийняття такого рішення (пункт 2.3. Порядку № 1421).
Відповідно до пункту 2.5. Порядку № 1421 підставою для відмови у встановленні "зеленого" тарифу є надання суб`єктом господарювання недостовірної інформації у документах, визначених пунктом 2.1 цього розділу.
Згідно частини п`ятої статті 14 Закону № 1540-VIII рішення НКРЕКП оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.
12.          Тобто вказаний Порядок регламентує чіткий алгоритм та послідовність дій НКРЕКП при розгляді заяви щодо встановлення «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання. 
Так, у разі надходження заяви з неповним пакетом документів НКРЕКП у 5-денний строк у письмовій формі повідомляє заявника, що вона не розглядалась та повертає йому документи.
Якщо заява та пакет документів відповідають визначеним Порядком № 1421 вимогам, НКРЕКП на засіданні приймає рішення (у формі постанови) щодо встановлення або відмови у встановленні «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання.
13.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що за наслідками розгляду поданої ДП «НАЕК «Енергоатом» заяви від 26 червня 2017 року щодо встановлення «зеленого» тарифу, НКРЕКП в листі від 21 липня 2017 року повідомило позивача про залишення її без розгляду з підстав необхідності виконання вимог, передбачених статтею 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та п. п. 1.6 і 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності із виробництва електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 22 березня 2017 року №309
Колегія суддів КАС ВС зауважує, що перелік документів, визначений пунктом 2.1. Порядку                 № 1421, який необхідно подати до НКРЕКП разом із заявою, складається з: пояснювальної записки з детальною інформацією про суб`єкта господарювання (форма власності, установлена потужність та інші характеристики об`єкта електроенергетики); розрахунку собівартості виробництва електричної енергії на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (додаток 2); обґрунтувань статей та елементів витрат собівартості виробництва електричної енергії на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (копії договорів на закупівлю товарів, робіт і послуг, довідку про чисельність персоналу, довідку про балансову вартість основних фондів із розбивкою за групами станом на дату подання заяви щодо встановлення «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання); пояснювальної записки до проекту будівництва об`єктів електроенергетики з використанням альтернативних джерел енергії; копії зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт, виданих відповідно до вимог Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466; копії технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановки, яка виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії; копії зареєстрованої декларації про готовність об`єкта (або черги будівництва електростанції (пускового комплексу)) до експлуатації або сертифіката, виданих відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461; копії кошторисної частини проектної документації будівництва об`єктів електроенергетики з використанням альтернативних джерел енергії.
Отже, неподання заявником саме цих документів є підставою для повернення поданої ним заяви.
В той же час, лист відповідача не містить зауважень, щодо подання ДП «НАЕК «Енергоатом» неповного пакету документів визначеного пунктом 2.1. Порядку № 1421 разом із заявою щодо встановлення «зеленого» тарифу.
Тому залишення зазначеної заяви без розгляду не може вважатись правомірною дією відповідача у розумінні положень Порядку № 1421.
З огляду на відсутність підстав для повернення заяви позивача, НКРЕКП мала на своєму засіданні розглянути її та прийняти одне із передбачених рішень, а саме: щодо встановлення або відмови у встановленні «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання, яке оформити постановою.
Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем жодної постанови за наслідком розгляду заяви позивача не приймалось, чим порушено процедуру встановлену Порядком № 1421.
14.          Стосовно доводів скаржника, що положення Порядку № 1421 не розповсюджуються на позивача, оскільки Олександрівська ГЕС не є мікро-, міні- чи малою гідроелектростанцією, колегія суддів КАС ВС зазначає про таке.
Положення Порядку № 1421 поширюються на суб`єктів господарювання, які отримали або мають намір отримати ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії в установленому законодавством порядку.
В той же час, якщо суб`єкт господарювання не відповідає критеріям, що є необхідними для встановлення «зеленого» тарифу це є підставою для відмови у задоволенні відповідної заяви, а не для її нерозгляду, як стверджує відповідач. 
З огляду на викладене на переконання колегії суддів КАС ВС, судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок, що належним способом захисту порушеного права позивача за встановлених у справі обставин є визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви позивача та зобов`язання відповідача розглянути її.
Доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій.
15.          Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню та про відсутність підстав для скасування чи зміни рішення суду апеляційної інстанції.
З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишити без задоволення.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі                  № 826/17964/17 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Стрелець Т.Г.
Судді                                                                                                     Стеценко С.Г.
                                                                                                    Тацій Л.В.