УХВАЛА
 
12 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 824/9/22
провадження № 61-16506ав23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,
 
розглянувши клопотання представника BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) - адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за заявою BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 
29 грудня 2021 року у справі № 154/2021 за позовом BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 
16 жовтня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2023 року представник BRV TRAIDE S.R.O. звернувся до апеляційного суду як до суду першої інстанції із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року заяву BRV TRAIDE S.R.O. про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено.
 
Видано дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року у справі за позовом BRV TRAIDE S.R.O. до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про стягнення 897 372,00 євро заборгованості, 12 538,62 євро трьох процентів річних, нарахованих за період з 27 травня 2021 року до 12 листопада 2021 року, 17309,57 євро - на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, 10 000,00 євро - на відшкодування витрат на оплату послуг представників, а разом 937 220,19 євро, 
а також три проценти річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості у повному обсязі за такою формулою: суму заборгованості х 3% : кількість днів 
у відповідному році (365/366) х кількість днів прострочення.
 
Видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на користь BRV TRAIDE S.R.O. 400,00 євро, що еквівалентно 15 649,16 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
 
У листопаді 2023 року представник ДП «НАЕК «Енергоатом» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу 
ДП «НАЕК «Енергоатом» залишено без руху, надано строк для усунення 
її недоліків.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року поновлено ДП «НАЕК «Енергоатом» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, відкрито апеляційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. Крім того, цією ж ухвалою зупинено дію ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.
 
У грудні 2023 року від представника BRV TRAIDE S.R.O. надійшов відзив, у якому він просить: апеляційну скаргу залишити без задоволення в частині задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів і мотивування такої видачі; резолютивну частину ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року змінити в частині визначення строку на апеляційне оскарження, вказавши 15-денний строк на апеляційне оскарження замість 30-денного строку, а в іншій частині - залишити без змін.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 
2024 року з повідомленням учасників справи.
 
09 лютого 2024 року до Верховного Суду електронною поштою направлено клопотання представника BRV TRAIDE S.R.O. - адвоката Іваненка М. А. про участь 
у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 
з використанням власних технічних засобів.
 
Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
 
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).
 
Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким, зокрема, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час); для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою (пункти 1, 7 розділу ІІІ).
 
Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання 15 лютого 
2024 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» (https://vkz.court.gov.ua).
 
Ураховуючи вищевикладене, клопотання представника BRV TRAIDE S.R.O. - адвоката Іваненка М. А. про участь у судовому засіданні 15 лютого 2024 року 
о 11 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід задовольнити.
 
Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
 
Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) - адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
 
Провести судове засідання, призначене на 15 лютого 2024 року о 11 год 00 хв, за участі представника BRV TRAIDE S.R.O. (Словацька Республіка) - адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 
з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису.
 
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
 
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
 
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                       М. М. Русинчук
                                                                                                Д. А. Гудима
В. Є. Краснощоков