УХВАЛА
27 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 303/569/19
провадження № 61-98ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування договору оренди земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із указаним вище позовом.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду 
від 11 жовтня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
02 січня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 11 жовтня 2023 року, у якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) Надати докази на підтвердження направлення касаційної скарги на судові рішення у встановлений ЦПК України строк; 2) Сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) Уточнити зміст касаційної скарги в частині зазначення всіх учасників справи та надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх реквізитів, зокрема із зазначенням їх місця проживання чи перебування та інших обов`язкових реквізитів та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 січня 2024 року, зокрема надав уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, докази на підтвердження сплати судового збору. 
Водночас, у змісті клопотання заявник вказав, що не може надати докази на підтвердження направлення касаційної скарги на судові рішення у встановлений ЦПК України строк, оскільки такі у нього відсутні. Крім того зазначив, що є особою похилого віку та не знав про необхідність збереження доказів саме направлення касаційної скарги на адресу Верховного Суду, проте вказує, що касаційну скаргу подано у встановлений законом строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені 
пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна, ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування договору оренди земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 12 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 11 жовтня 2023 року.
Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 303/569/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць