УХВАЛА
11 січня 2024 року
м. Київ
справа № 149/469/21
провадження № 61-6396св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива», 
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс 2020»,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс 2020», про визнання угоди щодо розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, на постанову Вінницького апеляційного суду 
від 1 червня 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Денишенко Т. О., 
Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ТОВ «Щедра Нива» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс 2020», про визнання угод щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування рішень державного реєстратора та повернення земельних ділянок.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 
2022 року, ухваленим у складі судді Олійника І. В., у задоволені позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 1 червня 2022 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Щедра Нива» задоволено частково, скасовано рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано недійсною укладену 10 квітня 2019 року представником ТОВ «Щедра Нива» - Бойком Д. П. та ОСОБА_1 угоду про розірвання за взаємною згодою сторін договору оренди землі від 10 квітня 2019 року, предметом якої є земельна ділянка площею 4,0565 га з кадастровим номером 0524883100:02:002:0183, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Скасовано рішення державного реєстратора Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Уперчук А. В. від 21 липня 2020 року про припинення права оренди 
ТОВ «Щедра Нива» на земельну ділянку з кадастровим номером 0524883100:02:002:0183 (індексний номер 53233039). У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Щедра Нива» по 8512,50 грн з кожного на відшкодування судового збору, сплаченого останнім за подання позову та апеляційної скарги.
У липні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сачок А. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на непрвильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 1 червня 2022 року і залишити в силі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2022 року 
Ухвалою Верховного Суду від 9 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша 
статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра Нива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс 2020», про визнання угоди щодо розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Сачок Андрій Вікторович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 1 червня 2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська