УХВАЛА

04 січня 2024 року  
м. Київ
справа №420/5099/23
адміністративне провадження №К/990/42941/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі   № 420/5099/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.12.2022 року № 11474/15320710 про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2022 року на суму 1  692  601,00 грн та застосування штрафних санкцій на суму 846  301,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "ТК "ВОСТОК" відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та ухвалено постанову про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК».
Не погодившись рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою  статті 353 цього Кодексу.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги та у клопотанні про поновлення строку просить поновити строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року.
У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 27 жовтня 2023 року, оприлюднено 30 жовтня 2023 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду до поштового відділення 27 листопада 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, а повторно подано касаційну скаргу 19 грудня 2023 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Що стосується клопотання заявника про зупинення судового рішення, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі   № 420/5099/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі   № 420/5099/23.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі   № 420/5099/23.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/5099/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

          О. О. Шишов