ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 лютого 2024 року           справа №200/5206/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року (головуючий суддя І інстанції – Троянова О.В.), складене в повному обсязі 03 листопада 2023 року, у справі № 200/5206/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
                             
                                                          , ВСТАНОВИВ : 

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
визнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2023 року №13480-12191/Т-02/8-0500/23 щодо відмови в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; 
зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 04.10.2021 року, з урахуванням проведених раніше виплачених сум.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2021 року відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 04.10.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.           
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтуванні апеляційної скарги вказав, що до розрахунку пенсії не застосовано положення ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки зазначене питання не було предметом спору у справі № 200/5327/22, рішення по якій не містить зобов`язання щодо призначення пенсії із застосуванням вищевказаних положень
При цьому, зазначено, що позивач до управління із заявою про перерахунок пенсії у відповідності до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не звертався.
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 ), та перебуває на обліку відповідача як отримувач пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не є спірною обставиною між сторонами.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №200/14141/21 встановлено, що 04.10.2021 року позивач звернувся із заявою №1502 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.10.2021 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу в підземних умовах - 25 років.
Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №200/14141/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.10.2021 року №056230001399. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.10.2021 № 1502 про призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахування до пільгового стажу роботи період з 01.06.2004 по 27.01.2006 на ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» ДП «Донецьквугілля» на провідних професіях з урахуванням даних зазначених у довідках ВП «Шахта імені Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» № 247 та № 248 від 20.09.2021. 
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі №200/14141/21 задоволено частково, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі №200/14141/21. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 р. у справі № 200/14141/21 скасовано в частині зобов`язання Головного управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.10.2021 № 1502 про призначення пенсії на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахування до пільгового стажу роботи період з 01.06.2004 по 27.01.2006 на ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецьквугілля» на провідних професіях з урахуванням даних зазначених у довідках ВП «Шахта імені Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» № 247 та № 248 від 20.09.2021. В цій частині прийнято нове рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням даних зазначених у довідках ВП «Шахта імені Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» № 247 та № 248 від 20.09.2021. 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №200/5327/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії Головного управління пенсійного фонду в Донецькій області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 04.10.2021 року, зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 04 жовтня 2021 року, тобто, моменту звернення із заявою про призначення пенсії від 04.10.2021 року, провести нарахування та виплату пенсії за період з 04.10.2021 року по 25.07.2022 року. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду в Донецькій області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 04.10.2021 року. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі частини 3 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 04 жовтня 2021 року, тобто моменту звернення із заявою про призначення пенсії від 04.10.2021 року, провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 04.10.2021 року по 25.07.2022 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №200/5327/22 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 р. у справі №200/5327/22. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 р. у справі №200/5327/22 залишено без змін.
На звернення позивача з питань пенсійного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відповідь листом від 17.07.2023 року №13480-12191/Т-02/8-0500/23, відповідно до якої з 25.07.2022 року згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі №200/14141/21 позивачу призначено пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Страховий стаж позивача для обчислення пенсії відповідно до статті 24 Закону №1058 складає 41 рік 01 місяць 16 днів, в тому числі роботи підземні, професії за постановою №202 (25 років) - 25 років 03 місяці 22 дні. Розмір пенсії з 25.07.2022 року склав - 20 270 грн, в тому числі: 11796,01 грн - розмір пенсії за віком (індивідуальний коефіцієнт страхового стажу 0,41083 х середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії 28712,62 грн.); 111, 24 грн - доплата за понаднормативний стаж 6 років (1854,00 х 6%); 11062,85 грн - доплата до пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці»; 22970,10 грн - сума пенсії по ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80% від 28712,62 грн.). 20270,00 грн - максимальний розмір пенсії (2027,00 х 10). В травні 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі №200/5327/22 позивачу з 04.10.2021 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058. Судовим рішення не покладено зобов`язання щодо застосування норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Розмір пенсії з 04.10.2021 року склав - 10028,43 грн., в тому числі: 9917,19 грн - розмір пенсії за віком (0,41083 х 24139,41 грн.); 111,24 грн - доплата за понаднормативний стаж 6 років (1854,00 х 6%). Станом на 01.03.2023 року розмір пенсії складає 10263,43 грн.
Отже, предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для не застосування відповідачем при обчисленні розміру пенсії за віком позивача положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Приймаючи спірну постанову, суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина.
Статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі – Закон №1058-IV) встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
Статтею 44 Закону № 1058-IV визначено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії. 
Так, відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно ст. 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI), який набрав законної сили 16 вересня 2008 року, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей. 
Згідно ст. 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до п. 1 та п. 4 статті 8 Закону України від 09.07.2006 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування на рівні з громадянами України на умовах та в порядку, передбачених цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надані Верховною Радою України.
Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону № 345-VI дія ст. 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.
Аналіз зазначених норм дає можливість дійти висновку, що дія Закону № 345-VI поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей, зокрема, й тих, що здійснюють добування уранових руд та інших підземних робіт.
Відповідачем, як єдину підставу визначення розміру пенсії без урахування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» зазначено відсутність в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року у справі №200/5327/22 зобов`язання щодо застосування норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Суд критично ставиться до зазначеної позиції відповідача, оскільки відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням положень даного закону не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України.
Водночас, відповідачем не заперечується наявність у позивача необхідного пільгового стажу для обчислення пенсії з урахуванням ст. 8 Закон № 345-VI.
Судами встановлено наявність у позивача пільгового стажу за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, більш ніж 15 років, отже позивач має право на обчислення розміру пенсії із застосуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Враховуючи зазначене, саме бездіяльність відповідача щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2021 року відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є протиправною.
Враховуючи те, що відповідачем по суті не розглядалось питання щодо обчислення пенсії позивача із застосуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд першої інстанції на підставі частини другої статті 9 КАС України правильно вийшов за межі позовних вимог, обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним): визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 з 04.10.2021 року відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язання відповідача здійснити з 04.10.2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_1  пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 04.10.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).                    
У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.  
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 200/5206/23– залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім  випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 22 лютого 2024 року.

Судді                                                                                                  А.В. Гайдар 
                                                                                                     Е.Г. Казначеєв
                                                                                                             І.Д. Компанієць