УХВАЛА
 
15 січня 2024 року
м. Київ
справа № 501/1597/17
провадження № 61-17126ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , які виступають в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , які виступають в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
30 листопада 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 рокув указаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано заявниці надати докази, що підтверджують: 1) недотримання Одеським апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення; 2) докази отримання постанови Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року вперше лише                          01 листопада 2023 року.
 
Зазначено строк виконання ухвали та роз`яснено наслідки її невиконання.
 
При цьому заявниці було роз`яснено, що на підтвердження наведених обставин вона має надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.
Виконуючи вимоги вказаної ухвали, 25 грудня 2023 року  ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучила довідку Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2023 року № 501/1597/17/15595/2023, у якій вказано, що заявниця 01 листопада 2023 року отримала копію постанови Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, разом з належним чином завіреною копією розписки про отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. 
Вивчивши надані на усунення недоліків матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, з огляду на таке.
Наведені ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків доводи та надані докази є недостатніми для вирішення питання поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки не підтверджують недотримання Одеським апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення та отримання заявницею постанови Одеського апеляційного суду від                            14 вересня 2023 року вперше саме 01 листопада 2023 року. 
 
Дослідження документів у справі № 501/1597/17, які наявні в системі «Електронний суд», не дають достатньої можливості суду самостійно встановити обставини, на які посилається заявниця, як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
 
Верховний Суд повторно зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів в матеріалах справи на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявницею строку на касаційне оскарження.
 
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.
Таким чином, ОСОБА_1 не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Є. В.  Коротенко