УХВАЛА
07 лютого 2024 року 
м. Київ
cправа №  921/250/22 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД»

на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023  (в частині відмови у стягненні 18   400 грн.)
та на постанову Західного  апеляційного господарського суду від 14.11.2023  

у справі № 921/250/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1 
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ»
3. Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЕРША»
про стягнення 612 057, 64 грн збитків завданих внаслідок дорожньої транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" 612 057 (шістсот дванадцять тисяч п`ятдесят сім) грн 64коп. - збитків завданих внаслідок дорожньої транспортної пригоди, 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн 00коп. - витрат за проведення автотоварозначої експертизи та 9 180 (дев`ять тисяч сто вісімдесят) грн 86 коп. - судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" Ліпкевича І.В. про стягнення витрат на правову допомогу №б/н від 24.05.2023 (вх. № 4522 від 24.05.2023), задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Буд - Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланспецтрейд" 20 000 ( двадцять тисяч) грн. 00коп. витрат на правничу допомогу. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" від 30.06.2023 (вх. суду від 04.07.2023 №01-05/2141/23), задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 у справі №914/3068/22 та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023, скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРТНЕР-АВТО-ПРОМ, Приватного акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЕРША про стягнення 612 057, 64 грн збитків завданих внаслідок дорожньої транспортної пригоди, відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" від 07.07.2023 (вх. суду від 11.07.2023 №01-05/2224/23), залишено без задоволення. Здійснено розподіл судових витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" 14 017, 50 грн судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 виправлено допущену описку у резолютивній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023. Абзац 1 пункт 2 постанови викладено в наступній редакції: Рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2023 у справі №921/250/22 та додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 скасовано.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023  (в частині відмови у стягненні 18   400 грн.) та на постанову Західного  апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 921/250/22, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції повністю; скасувати додаткове рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та постановити нове рішення у даній частині заявлених вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Буд - Центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланспецтрейд" 18   400 грн. витрат на правничу допомогу, в решті додаткове рішення залишити в силі; рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2023 залишити без змін; зупинити виконання постанови Західного  апеляційного господарського суду від 14.11.2023 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" 14 017, 50 грн судового збору до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2023 витребувано з Господарського суду Тернопільської області, Західного апеляційного господарського суду матеріали справи    № 921/250/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 (в частині відмови у стягненні 18 400 грн.) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023    до надходження матеріалів справи №921/250/22 до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2024 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 (в частині відмови у стягненні 18 400 грн.) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 921/250/22, залишено без руху. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.01.2024 від скаржника  надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, скаржник посилається на п.п. а), в) п. 2 ч. 3    ст. 287 ГПК України, оскільки подана касаційна скарга стосується питання права яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики  має виняткове значення для скаржника, оскільки особа яка керує транспортним засобом у  зв`язку з виконанням  своїх трудових (службових) обов`язків  на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом  є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України. Висновки викладені в постанові Західного  апеляційного господарського суду від 14.11.2023 суперечать нормам матеріального права  ст.ст. 1172, ст. 635 ЦК України .
Вирішення питання про правомірність чи нікчемність укладання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу у простій письмовій формі (супереч абз.4 ст.635 ЦК України) має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» обгрунтовуючи вимоги  касаційної скарги  серед іншого зазначає,  що судом апеляційної інстанції скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 01.05.2023 у справі №914/3068/22, тоді як до Західного апеляційного господарського суду оскаржувалось рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.05.2023 у справі №921/250/22.

Суд бере до уваги, що дана справа з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики  та має виняткове значення для скаржника у справі. 

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження від інших учасників справи,  до суду не надійшло. 

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам              ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294  Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи, які є обґрунтованими, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» про зупинення  виконання постанови Західного  апеляційного господарського суду від 14.11.2023 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР"         14 017, 50 грн судового збору у справі  № 921/250/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023  (в частині відмови у стягненні 18 400 грн.) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023  у справі № 921/250/22.

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 (в частині відмови у стягненні 18   400 грн.) та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023  у справі № 921/250/22 до розгляду на  20 березня 2024 року о  11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №      330.

3. Зупинити виконання постанови Західного  апеляційного господарського суду від 14.11.2023 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАНСПЕЦТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" 14 017, 50 грн судового збору у справі № 921/250/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

5.Повідомити учасників справи № 921/250/22 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                               Огороднік К.М.
Судді                                                                                                          Жуков С.В.
                                                                                                                   Картере В.І.