УХВАЛА
 
08 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 642/4750/23
провадження № 61-17145ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Лисакова Євгена Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Лисакова Є. С. (далі - державний виконавець Лисаков Є. С.), заінтересована особа - ОСОБА_1 , в якій просив суд: скасувати відмову державного виконавця Лисакова Є. С. в об`єднанні виконавчого провадження № НОМЕР_1 (про стягнення 
з нього аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття) та виконавчого провадження № НОМЕР_2 (про стягнення з нього аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3 на період навчання в розмірі 1 500,00 грн щомісяця до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років) у зведене виконавче провадження.
 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року 
у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лисакова Є. С. відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року скасовано.
Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лисакова Є. С., заінтересована особа - ОСОБА_1 , задоволено.
Визнано неправомірною відмову державного виконавця Лисакова Є. С. у винесені постанови про об`єднання ВП № НОМЕР_1 та ВП № НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження.
Зобов`язано державного виконавця Лисакова Є.С. винести постанову про об`єднання ВП № НОМЕР_1 та ВП № НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження. 
05 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року (надійшла до суду 11 грудня 2023 року), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
22 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2023 року та квитанція про сплату судового збору.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду 
від 08 листопада 2023 рокузаявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 642/7456/18 (провадження № 61-12356св19), від 02 квітня 2020 року 
у справі № 641/7824/18 (провадження № 61-10355св19), від 26 лютого 2021 року 
у справі № 910/15888/17.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Лисакова Євгена Сергійовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.
 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 642/4750/23).
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник