УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №293/2100/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М. 
Категорія 109    Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді:         Талько О.Б., 
суддів:                         Шевчук А.М., Павицької Т.М., 
за участю секретаря     Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 293/2100/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Черняхівська селищна рада Житомирської області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Збаражського О.М.,

ВСТАНОВИВ:

       У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що з 1999 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 . Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та мали взаємні права й обов`язки, притаманні подружжю.
        ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер внаслідок поранень, отриманих під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини у складі Збройних Сил України.
       Заявниця вказує, що вона позбавлена можливості прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 й з метою реалізації своїх спадкових прав змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
       Враховуючи вищезазначене, просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 .
       Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року прийнято вказану заяву до розгляду та зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №560/17953/21.
       В апеляційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       Зокрема, зазначає, що у справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, спірні правовідносини пов`язані з порушенням прав дружини загиблого військовослужбовця на отримання одноразової грошової допомоги й предметом судового розгляду у даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у виплаті такої допомоги.
       Водночас, у справі №293/2100/23 вона просила встановити факт спільного проживання з метою реалізації своїх спадкових прав.
       Отже, вказані справи мають різний суб`єктний склад та відмінні між собою вимоги, відтак не є подібними й відсутні підстави для зупинення провадження.
       В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.
       Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
       Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Частиною другою даної норми також передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. 
Порядок розгляду справ окремого провадження регламентований статтею 294 ЦПК України
Зокрема, частиною третьої даної норми передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються цим розділом.
Отже, окреме провадження нерозривно пов`язане з іншими видами цивільного судочинства та грунтується на загальних засадах, які визначають порядок розгляду справи. Справи окремого провадження проходять ті ж самі стадії, що й інші цивільні справи. У зв`язку з цим, так само як під час розгляду справ у позовному провадженні, закон покладає на суд обов`язок відкрити провадження у справі за умови виконання заявником вимог ЦПК України, дотримання яких є необхідним при зверненні до суду із заявою в порядку окремого провадження.
       Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення розгляду справи на невизначений строк з незалежних від суду та осіб, які беруть участь у справі, обставин, що перешкоджають подальшому розгляду справи. Така процесуальна дія може бути вчинена судом виключно після відкриття провадження у справі.
Однак, матеріали справи свідчать, що питання про відкриття провадження не вирішувалося судом й відповідна ухвала не була постановлена.
Резолютивна частина ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року, окрім висновку суду про зупинення провадження, містить інформацію про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 . Однак, це не свідчить про відкриття провадження у справі №293/2100/23. Відтак, суд першої інстанції не мав процесуальних підстав для зупинення провадження.
Окрім того, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для застосування положень пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, оскільки правовідносини у даній справі та справі №560/17953/21, не є подібними.
Так, у справі №560/17953/21, яка була предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, були поєднані в одному провадженні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та оскарження рішення суб`єкта владних повноважень – Міністерства оборони України.
Водночас, у справі №293/2100/23 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити в судовому порядку юридичний факт, необхідний їй для реалізації своїх спадкових прав.
Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: