УХВАЛА
 
10 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 362/3828/20-ц
провадження № 61-18444ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року 
у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - державний реєстратор філії комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» у Київській області Колодій Олег Валентинович, про визнання правочину недійсним, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання протиправними дій державного реєстратора та відновлення записів про речові права на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 
2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано недійсним правочин про задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_4 , внесеного у вигляді запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 29124774 від 23 листопада 2018 року, на підставі рішення № 44466899 
від 27 листопада 2018 року та № 44268789 від 27 листопада 2018 року, яким позбавлено права власності на нерухоме майно - домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, за номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1499 гектарів, кадастровий номер 3221484004:05:010:0042, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Колодій О. В., філія комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» у Київській області індексний номер 44466899 від 27 листопада 2018 року про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно - земельної ділянки, площею 0,1499 гектарів, кадастровий номер 3221484004:05:010:0042, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1012673332214.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Колодій О. В., філія комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» у Kиївській області індексний номер 44268789 від 27 листопада 2018 року про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно - домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1012667532214.
Визнано протиправними дії державного реєстратора Колодій О. В., філія комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» у Київській області, що полягають у внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 
№ 29124774 від 23 листопада 2018 року, який був внесений на підставі рішення 
№ 44466899 від 27 листопада 2018 року.
Визнано протиправними дії державного реєстратора Колодій О. В., філія комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» у Київській області, що полягають у внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 
№ 29125957 від 23 листопада 2018 року, який був внесений на підставі рішення 
№ 44268789 від 27 листопада 2018 року.
Відновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 16134021 про право приватної власності ОСОБА_1 на домоволодіння, об`єкт житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1012667532214.
Відновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 16134048 про право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 
0,1499 гектарів, кадастровий номер 3221484004:05:010:0042, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1012673332214.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року (повний текст складено 11 грудня 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 
2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
23 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 
26 грудня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі .
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» 
судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, 
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн. 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (про визнання правочину недійсним, визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора, визнання протиправними дій державного реєстратора), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно із підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (840 грн 80 коп.*5)*200%= 8 408 грн).
Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 
2 800 грн.
Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 608 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 
2023 залишити без руху.
Надати представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2  для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Б. І. Гулько