Справа № 991/10394/23
Провадження №11-сс/991/17/24

У Х В А Л А
10 січня 2024 року          м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.12.2023 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А: 

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 1 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити вимоги його скарги. 
Вважає, що слідчим суддею не в повній мірі досліджені наведені в скарзі обставини та безпідставно відмовлено в її задоволенні. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01.12.2023, посилаючись на  те, що розгляд скарги відбувся без його участі та виклику в судове засідання. При цьому повний текст ухвали він отримав 07.12.2023, а апеляційну скаргу подав 12.12.2023, в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження. 
Прокурор та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегією суддів постановлено розглянути скаргу без їх участі. 
За результатами перевірки апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Положеннями ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді Вищого антикорупційного суду на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За результатами розгляду вказаної скарги, 01.12.2023 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу про відмову в її задоволенні. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.12.2023 відмовлено в задоволенні вказаної апеляційної скарги. 
ОСОБА_5 повторно оскаржив ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка вже переглядалася в апеляційному порядку та набрала законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що не може бути повторно оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді, яка вже була предметом апеляційної перевірки і залишена в силі апеляційним судом, у зв`язку з чим, провадження за такою скаргою підлягає закриттю, виходячи з загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.6 ст.9, ст.7 КПК України.
Керуючись ст.ст.7, 9 КПК України, колегія суддів, 

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.12.2023 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку. 

Головуючий                                                                  ОСОБА_1 

Судді                  ОСОБА_2 

ОСОБА_3