П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/39103/21 
                                                             Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Семенюк Микола Миколайович 
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   
25 січня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Мацького Є.М.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду в частині того, які саме значення прожиткового мінімуму для працездатних осіб мають застосовуватись для обрахування та виплати доплати до пенсії чи виключно лише станом на 01.01.2021 як вказано в рішенні суду чи двічі на рік ці показники мають змінюватись відповідно до вимог чинного законодавства та відповідно застосовуватись для нарахування та виплати підвищення до пенсійних виплат.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року заяву про роз`яснення рішення від 03.10.2022 задоволено: роз`яснено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при нарахуванні та виплаті на виконання рішення суду підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону № 796-XII, повинно використовувати як розрахункову величину прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня календарного року, за місяць якого проводиться нарахування та виплата вказаного підвищення.
Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як свідчать матеріали справи, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2022, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 17.05.2021 нарахування та виплату позивачу, підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону № 796-XII, у розмірі два прожиткових мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності заявлених вимог, а відтак наявності підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованими, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Тобто, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.
Беручи до уваги заяву відповідача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 під час виконання, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність роз`яснення рішення суду.
Разом з тим слід звернути увагу, що рішення суду, за яким відповідач повинен вчинити певні дії щодо відповідача з 17.05.2021 має виконуватись після набрання ним законної сили в листопаді 2022 року і на даний час не виконано; виплата підвищення до пенсії, передбачене статтею 39 Закону № 796-XII, є щомісячною виплатою; на виплату вказаного підвищення можуть вплинути зміни законодавства і обставин, з якими законодавство пов`язує вказану виплату.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 
          
Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.