УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
11 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 201/6312/16
провадження № 51-6480км23  
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5  про поновлення строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ,
 
встановив: 
 
До Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого 
ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

 
Представник потерпілого у своєму клопотанні зазначає про пропущення строку на касаційне оскарження з поважних, на її думку, причин, зокрема, вказує, що м. Нікополь та Нікопольська територіальна громада, де вона проживає, віднесені до територій на яких ведуться активні бойові дії, а тому вона була позбавлена можливості вчасно звернутися з касаційною скаргою. 
 
Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
 
За приписами ч. 2 ст. 113 цього Кодексу процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі 
не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
 
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
 
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
 
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. До того ж це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. 
 
Відповідно до положень, передбачених ч. 2 ст. 426 КПК, відрахування строку подання касаційної скарги з дня вручення копії судового рішення передбачено лише для засудженого, який тримається під вартою. 
 
У будь-якому випадку кожен учасник процесу повинен сумлінно ставитися до своїх процесуальних прав. 
 
Як встановлено із матеріалів провадження ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відмовлено в задоволенні апеляційних скарг представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_7   та ОСОБА_4 . Представник потерпілої 
ОСОБА_4 була присутня під час розгляду справи апеляційним судом. Останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції було 25 жовтня 2023 року.
 
Однак касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження датована лише 18 грудня 2023 року, тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.
 
Виходячи зі змісту клопотання, представник потерпілого посилається лише на те, що  на території, на якій вона проживає, ведуться активні бойові дії. Хоча це є істотною обставиною, однак, представник ніяким чином не конкретизує, як ця обставина  беззаперечно вплинула на неможливість подати касаційну скаргу майже протягом 5 місяців і була не переборною в конкретній ситуації.
 
Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 на її прохання 28 липня 2023 року було направлено на електронну адресу копію ухвали апеляційного суду від 27 липня 
2023 року (т. 24, а.с. 148-150).       
 
Зважаючи на викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що клопотання не містить достатніх аргументів та їх документального підтвердження про вжиття будь-яких розумних заходів для того щоб реалізувати своє право на касаційне оскарження в межах процесуального строку або як найшвидше після його завершення. Також у клопотанні конкретно не вказано, якіоб`єктивні обставини, що були непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду касаційної інстанції у визначений законом строк.
 
Таким чином, викладені у клопотанні доводи на підтвердження поважності пропуску строку, на думку Суду, не є безумовними та поважними причинами поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Інших поважних причин пропуску строку, які позбавили представника потерпілого реальної можливості в порядку та строки, передбачені процесуальним законом, реалізувати своє право на подання касаційної скарги, у поданому клопотанні не наведено.
 
З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.
 
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.
 
Керуючись ст.429 КПК, Суд
 
постановив:
 
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 - відмовити.
 
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та касаційну скаргу повернутиособі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                                             ОСОБА_3