УХВАЛА
 
29 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 728/1630/22
провадження № 61-40ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Бахмацької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 
2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Бахмацької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено. 
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_8 по 
АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 , тобто станом на 15 березня 
2019 року.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено частково.
Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 лютого 
2023 року скасовано у частині задоволення позовних вимог, і відмовлено у їх задоволенні.
У іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
01 січня 2024 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подано касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 
2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано адвокату надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності у останнього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд. Зазначено строк виконання ухвали суду, 
а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 січня 2024 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України 
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені в клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків, а саме відповідачі зможуть оформити свідоцтво про право на спадщину та розпорядитись нерухомим майном, тобто відчужувати у будь-який спосіб.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Бахмацької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 04 грудня 2023 року. 
Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 728/1630/22).
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії судового рішення задовольнити. 
Дію постанови Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2024 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник