УХВАЛА

10 січня 2024 року 
м. Київ
справа №560/1231/23
адміністративне провадження № К/990/39246/23  
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Радишевської О.Р., 
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 травня 2018 року по день фактичного розрахунку - 30 грудня 2022 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 травня 2018 року по день фактичного розрахунку - 30 грудня 2022 року, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 травня 2018 року по 30 грудня 2022 року, а саме: за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення грошового забезпечення за період з 07 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 травня 2018 року по 30 грудня 2022 року в сумі 26 276,88 грн., (двадцять шість тисяч двісті сімдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок), а саме: за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення грошового забезпечення за період з 07 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу повернуто військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку із несплатою судового збору за подання відповідної скарги.
17 листопада 2023 року скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для: 1) обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); 2) подання касаційної скарги в новій редакції, в якій мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також з викладенням в ній обґрунтувань, в чому саме полягає порушення норм процесуального права; 3) надання до суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; 4) надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
28 грудня 2023 року до Верховного Суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява відповідача про виконання вимоги ухвали від 07 грудня 2023 року в частині  обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), проте, перевіривши подану заяву, колегія суддів констатує, що в ній невиконані не всі вимоги ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2023 року.
Так, у поданій заяві відсутні: 1) обґрунтування щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права; 2) документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; 3) заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів. 
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником виконано лише одну вимогу ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2023 року з чотирьох, що свідчить про невиконання ухвали про без руху. 
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин, враховуючи те, що окрім іншого, заявником не подану заяви про поновлення строку на касаційне оскарження,  у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у цій справі необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 
2.Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	С.А. Уханенко О.В. Кашпур   О.Р. Радишевська