Справа № 308/12671/18

У Х В А Л А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2023 року                                                         м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання:  ОСОБА_2 
за участі сторін  кримінального провадження:
прокурора -  ОСОБА_3 
захисника - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні  в залі суду    в м.  Ужгород матеріали кримінального провадження №308/12671/18 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030002932 від 18.09.2018 р. про обвинувачення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
       17 вересня 2018 року, близько 20 години 20 хвилин,  ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці пішохідної зони транспортного мосту, розташованого по вул. Баб`яка в м. Ужгороді, Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно вчинив насильницькі дії відносно потерпілої ОСОБА_6 , які виразились в тому, що ОСОБА_5 накинувся на потерпілу ззаді, схватив останню однією рукою за талію намагаючись залізти до спідньої білизни, а другою рукою сильно здавив ротову частину обличчя, в результаті чого завдав потерпілій сильного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.
       Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано як умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто  вчинення  кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
       Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.  
       Захисник обвинуваченого  ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та вчинений ним 17.09.2018 року. Оскільки минуло більше 5 років з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у відповідності до ст. 49 КК України просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018070030002932 від 18.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Також зазначив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст. 49 КК України.
       Обвинувачений ОСОБА_5 в  судовому засіданні, підтримав клопотання захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на  підставі  ст.49 КК України,   у зв`язку  із закінченням  строків   давності  та закрити  кримінальне провадження за  його обвинуваченням. 
       Прокурор в судовому  засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення  ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення  кримінального правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на  підставі  ст. 49  КК України,  у зв`язку  із  закінченням   строків  давності та закриття даного кримінального провадження.        
Потерпіла ОСОБА_6 в судове  засідання не зявилась , в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.
       Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого  - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого  ОСОБА_5 , думку прокурора,  вважає,  що  клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.
       Згідно зі ст. 44 КК України особа,  яка вчинила кримінальне правопорушення,  звільняється  від  кримінальної  відповідальності  у випадках, передбачених цим Кодексом.
       Аналогічне положення містить ч. 1 ст.285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється  від  кримінальної  відповідальності  у випадках, передбачених законом України  про кримінальну  відповідальність.
       Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких  стадіях  судового  розгляду справи, лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
       Також судом ураховуються правові висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 року у справі № 730/67/16-к , де указано , що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
       Також в даній постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду зазначив, що за правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
       Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України) .
       Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
       Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
       При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
       У цій справі окреслені Верховним Судом у справі № 192/3301/16-к орієнтири дотримано. Так, клопотання подане стороною кримінального провадження та обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
       Також Суд враховує, що в постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у т.ч. зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен був вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
       В даному кримінальному провадженні, наявне клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також обвинувачений в судовому засіданні надав згоду про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
       Судом роз`яснено обвинуваченому підстави звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження. Суть обвинувачення обвинуваченому зрозуміла.
       Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
       За загальним правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст.4 КК України).
Санкція ч. 1 ст. 126 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, так і на час постановлення ухвали передбачає зокрема штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськи роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.        
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст.12 та частину першу ст.49 КК України.
Із врахуванням викладених у новій редакції положень у ст.ст.12, 49 КК України, дане кримінальне правопорушенням передбачене ч.1 ст.126 КК України є кримінальним проступком , та у разі вчинення такого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне  провадження закривається  судом у  зв`язку зі  звільненням особи від кримінальної відповідальності.
       Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від  кримінальної  відповідальності,   якщо  з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили  минули  такі   строки:                                                                                                                  1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;                                                                                                 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено  покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення  нетяжкого  злочину, за який  передбачено   покарання у  виді  позбавлення  волі на строк не більше двох  років;                         
       3) п`ять років -  у разі   вчинення нетяжкого  злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;                                                                                                          4)  десять  років-у разі  вчинення  тяжкого злочину;  
5) п`ятнадцять  років  -  у разі  вчинення особливо тяжкого  злочину.
       Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності є лише закінчення відповідного строку давності, який сплинув до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
       При цьому, закон не пов`язує можливість  застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із  визнанням особою вини,  обов`язковою передумовою для  закриття провадження у справі є  наявність згоди  особи  на звільнення від кримінальної  відповідальності  з нереабілітуючих підстав.
       Підставою звільнення  особи від кримінальної  відповідальності за ст. 49 КК України  визнається благополучне закінчення певних строків давності з дня вчинення кримінального правопорушення до  набрання законної  сили обвинувальним вироком суду,  яким особа засуджена за  вчинений  нею кримінального правопорушення   певної  тяжкості. 
       Благополучним визнається таке закінчення зазначених строків давності, протягом  яких  особа,  що  вчинила кримінальне правопорушення , виконала дві умови:
- не ухилялася від слідства або суду;
- не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.
       Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений.
       Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_5 було  вчинено 17.09.2018 року.
Згідно вимог ч. 2  ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання , не пов`язане з позбавленням волі . 
       Санкція ч. 1 ст. 126 КК України передбачає зокрема штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськи роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.        
Таким чином, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним проступком.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно з нормами ст. 12 КК  України є кримінальним проступком. 
Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.                                        
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.
В досліджуваному випадку після внесення змін до вказаних статей мало місце поліпшення становища особи ОСОБА_5 , порівняно із попередніми редакціями ст. 12 КК та ст. 49 КК України, що були чинними на час скоєння ним кримінального правопорушення, у зв`язку з цим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , є підстави для застосування положень ч. 1 ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.
Тому, за умови відсутності факту ухилення ОСОБА_5 , від слідства або суду, строк давності для звільнення його від кримінальної відповідальності згідно з приписами ч. 1 ст. 49 КК України становить два роки з дня вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК, і до дня набрання вироком законної сили.
Проте, у разі підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_5 , будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КК України такий строк для нього становить п`ять років з часу вчинення інкримінованого кримінального проступку.
Для застосування зазначеної норми обов`язково має бути підтверджено факт ухилення особи від досудового слідства або суду, що є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційований строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Тобто, у цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду оскільки факт свідомого ухилення особи від відповідальності свідчить про те, що вона все ще є суспільно небезпечною, тож це зумовлює необхідність більш суворого підходу до неї при вирішенні питання про давність притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до усталеної судової практики під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що змушує правоохоронні органи вживати заходи, спрямовані на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року оголошено розшук обвинуваченого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено судове провадження у справі №308/12671/18.
Відповідно до листа начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_7 від 03.01.2023 року № 4/46 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)»                                         Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2023 року відновлено судове провадження.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2023 року обвинуваченого  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , етаповано  з місця утримання,  з  ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)»до Закарпатської УВП № 9.
Оскільки судом встановлено факт умисного ухилення  ОСОБА_5 , від суду , тому строк давності для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КК України становить п`ять років з часу вчинення інкримінованого кримінального проступку. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 року ( справа № 735/1121/20, првадження № 13-26кс 22) міститься висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.
У кримінальному провадженні щодо  ОСОБА_5 , 5-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, враховуючи час вчинення кримінального проступку - 17.09.2018 року , сплинув 17 вересня 2023 року.
Через те, що у цьому кримінальному провадженні обвинувальний вирок щодо не був ухвалений, такий строк минув 17 вересня 2023 року. У зв`язку з чим, на час постановлення ухвали  ОСОБА_5 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 5 КК України на підставі ч. 2 ст. 49 КК України у зв`язку із спливом загального п`ятирічного строку передбаченого ч. 2 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо останнього має бути закрито.
       Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_5 було  вчинено 17.09.2018 року.
       Таким чином, 17 вересня 2023 року закінчився загальний п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.
Таким чином на даний момент строк давності  за вказане  кримінальне правопорушення  є  таким,  що сплив,  а тому у суду відсутні  підстави щодо відмови в задоволенні заявленого  клопотання.
       Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі  настання  обставин,  передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності  згоди підозрюваного,  обвинуваченого,  засудженого  на звільнення  на підставі спливу строків давності.
       Таким чином, положення ст. 49 КК України є імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.                                                                Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час  судового розгляду провадження, що надійшло до суду з  обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким  клопотанням.
       При  цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою,у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної  відповідальності.
       Аналогічна правова позиція викладена Колегією суддів Ксаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к.                                                        Таким чином, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.                                                         
       Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
       Обставин, які би виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної  відповідальності  та  закриття  даного кримінального  провадження  у  зв`язку  із  закінченням  строків  давності  судом  не  встановлено. 
       За таких обставин, суд, за наявності згоди  ОСОБА_5  приходить до  висновку  про необхідність  звільнення  його від кримінальної відповідальності  за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України  у  зв`язку з закінченням строків  давності  та закриття  кримінального  провадження.
       Цивільний позов по справі відсутній.
       Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
       Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
       Водночас ч. 1 ст. 126 КПК України унормовано, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Тобто суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Вказане твердження узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17.
       Кримінальний процесуальний кодекс України прямо не передбачає стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
       За таких обставин процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, слід віднести на рахунок держави. Така позиція суду відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 року у справі №203/241/17.
       Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України. 
       Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які  були надані суду,  вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким  закінчується  кримінальне  провадження.  Такі  докази і документи повинні  зберігатися до  набрання  рішенням законної сили.
       Згідно  п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи,  що є речовими  доказами,  залишаються  у  матеріалах  кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. 
       Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
       На підставі вищевикладеного, керуючись ст.cт. 12, 49   КК України,  п. 2 ч. 2 ст. 284, ст. 285 - 288, 369-371  КПК України, суд, -
    ПОСТАНОВИВ:
       Клопотання захисника обвинуваченого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення  до кримінальної відповідальності - задовольнити.
       Звільнити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене  ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст.  49  КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення  до  кримінальної відповідальності.
       Кримінальне провадження,  відомості про яке внесені до  Єдиного реєстру  досудових розслідувань №12018070030002932 від 18.09.2018 р. стосовно  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку  із закінченням  строків  давності  притягнення до  кримінальної  відповідальності -провадженням  закрити.
Міру запобіжного заходу відносно  ОСОБА_5  не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в ході досудового  розслідування,   віднести за рахунок держави.
Речові докази :
- оптичний CD-R диск на якому збережено інформацію телефонної розмови, що стосується події вчинення кримінального правопорушення - після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Ухвала суду  може бути оскаржена до  Закарпатського апеляційного  суду через  Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області  протягом семи днів з дня  її  оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає закон-ної  сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Дата оголошення повного тексту ухвали - 27.10.2023 року о 16:20 год.

       Суддя Ужгородського                                                                
       міськрайонного суду                                                 ОСОБА_1