Ухвала
 
17 січня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 755/12931/23
провадження № 61-16704св23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Мережко М. В., Невідомої Т. О.,
 
Історія справи
Короткий зміст заяви
 
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року у складі судді: Катющенко В. П., заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:
корпоративні права (частки у статутному капіталі) відповідача ОСОБА_2 у ТОВ «Абшерон» (100%, що становить 1 000,00 грн); ТОВ «Дніпро 1» (100%, що становить 1 000,00 гривень); ТОВ «Фірма Грінвей» (25%, що становить 75 000,00 гривень); ТОВ «Азпетрол» (45%, що становить 4 500,00 гривень);
транспортний засіб марки MERCEDES S 500, 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ;
всі банківські рахунки відповідача та на все належне на праві приватної власності нерухоме майно та рухоме майно відповідача - у розмірі ціни позову 57 500,00 доларів США, що станом на дату подачі заяви еквівалентно 2 102 694,50 грн.
 
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката Дрофич Ю. В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково.
 
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року скасовано в частині накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_2 в ТОВ «Абшерон», ТОВ «Дніпро 1», ТОВ «Фірма Грінвей», ТОВ «Азпетрол», а також на всі банківські рахунки відповідача та все належне на праві приватної власності нерухоме майно та рухоме майно відповідача.
 
В іншій частині ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
23 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3., на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, у якій просила:
скасувати постанову апеляційного суду в частині скасування заходів забезпечення позову, а саме - накладення арешту на: корпоративні права (частки у статутному капіталі) відповідача - ОСОБА_2 у ТОВ «Абшерон» - код ЄДРЇЇОУ 43322452 (100%, що становить 1 000, 00 грн.), ТОВ «Дніпро 1» - код ЄДРПОУ 42852815 (100%, що становить 1 000,00 грн.), ТОВ «Фірма Грінвей» - код ЄДРПОУ 45373582 (25%, що становить 75 000,00 грн.), ТОВ «Азпетрол» - код ЄДРПОУ 43456407 (45%, що становить 4 500,00 грн); на всі банківські рахунки відповідача та на все належне на праві приватної власності нерухоме майно та рухоме майно відповідача - у розмірі ціни позову 57 500 доларів США, що станом на дату подачі заяви еквівалентно 2 102 694,50 грн;
ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року у цій частині залишити в силі;
судові витрати покласти на відповідача.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі; у задоволенні заяви ОСОБА_1 зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року відмовлено; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 02 січня 2024 року.
 
02 січня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
03 та 04 січня 2024 року ОСОБА_2 через представника Дрофич Ю. В. подав заяву про продовження строку на подання відзиву, в якій зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 20 грудня 2023 року не отримував, а дізнався про неї лише з інформації, що міститься на сайті «Судова влада».
 
10 січня 2024 року ОСОБА_2 через представника Дрофич Ю. В. подав відзив на касаційну скаргу.
 
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
 
Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзивів пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, касаційний суд встановив відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому касаційний суд, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_2 , яка підписана представником Дрофич Юлією Володимирівною , про продовження строку на подання відзиву задовольнити.
 
Продовжити  ОСОБА_2  строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
 
Справу № 755/12931/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
                                                                                                                                                                                                                                   І. О. Дундар 
 
                                                                                              Є. В. Краснощоков