УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/6712/23 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П. 
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА

02 січня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Шень Катерини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2023 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Шень К.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 14.12.2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що апеляційну скаргу було подано 20.11.2023, проте Житомирський апеляційний суд постановою від 04.12.2023 повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Перевіривши доводи адвоката Шень К.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає, що у поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2023 року, з урахуванням вихідних днів є 28 серпня 2023 року.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 Відповідно до вимог ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2023 адвокат Шень К.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, до якої всупереч вимогам ч.2 ст.271 КУпАП, не долучено витягу з договору про надання правової допомоги. Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року вказана апеляційна скарга була повернута. 14 грудня 2023 року адвокат Шень К.Ф. повторно подала апеляційну скаргу.
 Ненадання адвокатом  до апеляційної скарги витягу з договору про надання правової допомоги не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.
Інших поважних причин, з яких договір про надання правової допомоги не був поданий при подані первісної апеляційної скарги, адвокатом Шень К.Ф. не зазначено.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
Відмовити адвокату Шень Катерині Федорівні, яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк