ПОСТАНОВА 
Іменем України

05 грудня 2023 року                                                         м. Кропивницький

справа № 394/565/21
провадження № 22-ц/4809/810/23 

       Кропивницький апеляційний суд в складі:колегії суддів судової палати у цивільних справах:
        
головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.
суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.
з участю секретаря: Федоренко Т.О.
    
Учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
відповідач: ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області, приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альона Володимирівна

Розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року, у складі головуючого судді Запорожця О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області, приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альона Володимирівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , зазначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Новоархангельську селищну раду Кіровоградської області, приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк Альону Володимирівну про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зміну черговості одержання права на спадкування.
В обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці семидесяти років помер їх рідний дядько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 87 років померла їхня тітка ОСОБА_6 (дружина їхнього дядька ОСОБА_5 ).
Позивачі зазначали, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації.
Вказували, що їх мати була рідною сестрою ОСОБА_5 , а позивачі за ступенем спорідненості доводились племінниками померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Померлі постійно проживали в с. Свердликове Голованівського району Кіровоградської області.
За період спільного проживання у дядька та тітки спільних дітей чи окремо в кожного дітей не було, а тому тягар догляду за ними був у позивачів та їх матері.
Зазначали, що померлі дядько та тітка відносилися до них, як до рідних дітей.
У зв`язку зі зміною сімейних обставин, а саме необхідності догляду за померлими в 2014 році вони переїхали на постійне місце проживання з АРК до с. СвердликовеГолованівського району Кіровоградської області.
ОСОБА_1 , після переїзду на територію України, подарував та переоформив на покійного дядька свій автомобіль – Шкоду Октавію 2010 року випуску.
Вказували на те, що дядько та тітка перебували у похилому віці та потребували стороннього догляду, який саме вони їм і забезпечували.
Позивачі посилалися на те, що вони проживали однією сім`єю, як з дядьком та тіткою до часу їх смерті, були пов`язані спільним побутом, проживали разом, мали взаємні права та обов`язки, доброзичливо ставились один до одного, вони допомагали за життя померлим, як в матеріальному так і в морально-психологічному плані, підтримували їх та займались їх похованням.
На даний час не можуть приступити до оформлення спадкових прав з причин того, що законодавством не встановлено іншого способу (порядку) встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, ніж як вирішення цього питання у судовому порядку.
Зазначали, що вони є спадкоємцями четвертої черги та бажають з спадкоємцем другої черги успадкувати належне померлій майно.
Щодо відповідача зазначали, що після смерті дядька та тітки уникає будь-яких контактів з ними не бажає спілкуватись, стверджує, що все належить їй, хоча за життя декілька разів відвідувала померлих, будь-якої виду допомоги їм не надавала, та після смерті дядька приїздила на поминки і в сімейному колі в присутності свідків прохала, щоб позивачі і в подальшому доглядали за тіткою, а вона не буде претендувати на спадщину.
Вважають доведеним те, що вони проживали разом із дядьком та тіткою, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, займались доглядом померлих, як осіб похилого віку, ремонтом домоволодінь, в яких спільно проживали, матеріально забезпечували померлих, опікувались про них протягом майже семи років, це виражалось не тільки в наданні матеріальної допомоги, а в живому спілкуванні, порадах, святкуваннях днів народжень, як їхніх так і померлих, приготуванні їжі, прибиранні та облаштуванні приміщення, де вони проживали разом), поїздок на спільний відпочинок на річку, море, до лісу, читанні газет, розповідей про події в селі та в світі, поїздок до аптек, лікарні та відділу соціального забезпечення населення.
Відповідачка жодних цих дій не вчиняла та взагалі не цікавилась побутовим життям померлих, зокрема рідної сестри.
Наявність у позивачів документів на придбане померлими майно вже вказує, що у них існували довірчі відносини.
За таких обставин, на погляд позивачів, вони мають повне моральне право спадкувати разом з відповідачкою належне померлій майно, на підставі положень ст. ст. 1259 ч. 2, 1264 ЦК України.
Просили:
встановити факт спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_6 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з лютого 2014 року по час її смерті; змінити черговість одержання права на спадкування майна (права на майно) після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області; визнати за позивачами, як спадкоємцями четвертої черги, право на спадкування майна (права на майно) після смерті ОСОБА_6 , разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_3 .
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року позов задоволено частково.
Встановлен факт, що має юридичне значення про те, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не менше ніж п`ять років проживав однією сім`єю із  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме з лютого 2014 року та до часу відкриття спадщини в день її смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області.
Змінити черговість одержання права на спадкування майна (права на майно) після смерті  ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області.
Визнати за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. СвердликовеНовоархангельського району Кіровоградської області як спадкоємцем четвертої черги, право на спадкування майна (права на майно) після смерті  ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області разом із спадкоємцем другої черги  ОСОБА_3 .
В решті інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович, який представляє інтереси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваного рішення суду.
ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду, в частині відмови у задоволенні позову. Вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено обставини даної справи. 
Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Задовольняючі частково даний позов суд першої інстанції послався на те, що підставою для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 довів факт його  проживання зі спадкодавцем ( ОСОБА_6 )однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
А позивач ОСОБА_2 не довів належними та допустимим доказами факт його  проживання зі спадкодавцем( ОСОБА_6 ) однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Колегія суддів, не погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність позовних вимог ОСОБА_1  щодо його  проживання зі спадкодавцем ( ОСОБА_6 ) однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. 
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із ч. 1 ст. 1220 ЦК України вбачається, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Частиною першою ст. 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані – стаття 1259 ЦК України.
Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
П`ятирічний строк повинен обчислюватись з часу початку спільного проживання до часу смерті спадкодавця. До кола спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.
Для набуття права на спадкування за законом на підставі ст. 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів, а саме: проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, а також те, що на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.
Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є: наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин протягом не менш ніж п`яти років до часу відкриття спадщини.
Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.
Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем. Тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця, 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріальне вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3, 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову, необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.
Судом встановлено, що   ІНФОРМАЦІЯ_6 в селищі Дангара Фрунзенського району Ферганської області республіки Узбекистан народився ОСОБА_2 , його батьком записано ОСОБА_7 , матір`ю – ОСОБА_8 (світлокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ) /а.с.25 т.1/.
ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області народився ОСОБА_1 , його батьком записано ОСОБА_9 , матір`ю – ОСОБА_8 (світлокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ) (а.с.26 т. 1).
Відповідно до світлокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20 лютого 2020 року в с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області помер ОСОБА_5  (а.с.32 т. 1).
Зі світлокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області померла ОСОБА_6 ,місцем смерті ОСОБА_6 є с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області (т. 1 а.с.33).
Судом встановлено, що за ОСОБА_6 було за життя зареєстровано право власності на певне нерухоме майно. 
Як вбачається з матеріалів справи відповідачка – ОСОБА_3 є спадкоємицею другої черги за законом після смерті ОСОБА_6 , а позивачі спадкоємцями ОСОБА_6 не являються. 
Звернувшись із даним позовом до суду позивачі в судовому порядку просили встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем ( ОСОБА_6 ), однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та спадкування майна померлої разом із відповідачкою, як спадкоємцем другої черги.
Законом передбачений певний перелік ознак, що свідчать про стійке сімейне утворення фізичних осіб, які не мають кровного споріднення. В даному випадку суд першої інстанції помилково матеріальну та духовну підтримку позивачів ототожнив з виникненням прав на спадкування. Документального підтвердження спадкодавцями цього факту не існує, а думка позивачів як зацікавлених осіб є суб*єктивним припущенням. 
Проаналізувавши зазначені обставини у справі в їх сукупності, колегія суддів суд вважає, що рішення суду першої інстанції, як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, слід скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволеній частині позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року в частині задоволення позову – скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення у справі, яким у задоволенні позову - відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі -2043,00 грн .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                                            О.Л.Дуковський

Судді                                                                         А.М.Головань

Л.М.Дьомич