ПОСТАНОВА 
Іменем України

27 березня 2024 року                                                         м. Кропивницький

справа № 405/1499/23
провадження № 22-ц/4809/173/24 

       Кропивницький апеляційний суд у складі: 

               головуючого судді - Письменного О.А., 
               суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2023 року  у складі судді Драного В.В. в справі за позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, - 

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. В обґрунтування позову вказав, що він з 25.05.2015 року по 21.08.2019 року проходив військову службу. 21.08.2019 року його було звільнено з військової служби в запас. Однак при звільненні не було нараховано та не виплачено грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей». Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року, дану бездіяльність відповідача було визнано протиправною та зобов`язано відповідача виплатити відповідну грошову компенсацію. Вказав, що протиправними діями відповідач завдав йому моральної шкоди, яка виразилася в тому, що він пережив стресову ситуацію, розчарування в діяльності цього державного органу, відчуття тривалої невизначеності. Тривала боротьба за свої права протягом півтора року виснажувала позивача, викликала в нього тривогу та психічне напруження у зв`язку з очікуванням рішення та його виконанням лише у січні 2021 року. Зазначені обставини також негативно вплинули на нього та призвели до того, що 01.06.2020 року йому було встановлено третю групу інвалідності. За таких обставин просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача відшкодування моральної шкоди, завданої йому діями ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 10000 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. для відшкодування моральної шкоди, завданої йому діями ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати віднесено на рахунок держави.
В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині зменшення розміру морального відшкодування і задовольнити позов повністю
Послався на те, що судом першої інстанції не враховано ступінь моральних страждань, які він зазнав внаслідок неправомірних дій відповідача, та безпідставно відхилено зв`язок моральної шкоди з погіршенням стану здоров`я, внаслідок чого він отримав третю групу інвалідності.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , яке видане 21.12.2015 року, та проходив військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8, 9).
Наказом військового комісара Голованівського РВК (по стройовій частині) від 21.08.2019 року № 40 майора ОСОБА_1 звільнено у запас, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с. 9).
У березні 2020 року позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року в адміністративній справі № 340/727/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік в неповному розмірі та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 10 календарних днів щорічної основної відпустки за 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення в розмірі 15 743,40 грн., станом на день звільнення з військової служби 21 серпня 2019 року (а.с. 10-13).
У січні 2021 року дане рішення суду було виконано, що сторонами не заперечується.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що факт протиправності невиплати грошової компенсації позивачу за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік в повному розмірі підтверджується відповідним судовим рішенням, яке набрало законної сили. Тому, наведені позивачем обставини, а саме протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягала у невиплаті грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2019 рік в повному розмірі, спричинили йому душевні страждання, переживання, стрес та відчуття певної невизначеності, тобто заподіяли йому моральну шкоду.
Проте, суд також констатував, що позивачем не доведено наявності негативного впливу невиплати грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та затримка виконання рішення суду на погіршення його стану здоров`я.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суд з огляду на таке.
За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Серед інших підстав моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Встановивши, що невиплата грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та затримка у виконанні рішення суду не мають причинного зв`язку із погіршенням здоров`я позивача, суд правильно та обґрунтовано констатував, що моральні страждання через втрату здоров`я не пов`язані із протиправними діями відповідача.
З огляду на вказане, суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір відшкодування моральних страждань позивача у 3000 грн., а не у 10000 грн., як зазначено у позові.
Аргументи позивача щодо неврахування ступеню моральних страждань, які він зазнав внаслідок неправомірних дій відповідача, не підтвердились під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до  ч.1 ст. 375 ЦПК  України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич