Справа № 161/20624/23  Провадження №33/802/69/24 	Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю 
особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.11.2023 року о 17 годині 45 хвилин у місті Луцьку по проспекту Волі, 2 керував транспортним засобом марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння (огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: місто Луцьк, вулиця Карбишева, 45, КП «Волинська обласна психіатрична лікарня центр терапії залежностей», висновок №647 від 10.11.2023 року), чим порушив вимоги, передбачені п.2.9А ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.12).
Не погоджуючись із постановою судді особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.
Вказує на те, що він суду першої інстанції не говорив про жодні вживання ліків. В той день близько 13 години автомобілем не керував, оскільки відпочивав у своєї знайомої, прийшов до авто за зарядним пристроєм до телефону і там його зустріли працівники поліції. У працівників поліції не було відео зупинки його транспортного засобу. Погодився проїхати до лікарні і пройти огляд на стан сп`яніння лише тому, що працівники поліції повідомили, що якщо він відмовиться, то оформлять йому ст.185 КпАП України та заберуть авто (а.с.19-27). 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.
Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КпАП України.
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041046 від 18 листопада 2023 року, який підписаний  ОСОБА_1 , за змістом якого він 10.11.2023 року о 17 годині 45 хвилин у місті Луцьку по проспекту Волі, 2 керував транспортним засобом марки Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння (огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: місто Луцьк, вулиця Карбишева, 45, КП «Волинська обласна психіатрична лікарня центр терапії залежностей», висновок №647 від 10.11.2023 року);
- направленням на огляд водія ОСОБА_1 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 10.11.2023 №647;
- копією постанови від 10.11.2023 серії БАВ №370829;
- рапортом працівника поліції;
- відеозаписом з боді-камер працівників поліції.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.
Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.
Доводи ОСОБА_1 , як на підставу для скасування судового рішення, що він автомобілем не керував, на увагу суду не заслуговують, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи, а саме: рапортом працівника поліції Лінчука Д.О. з якого вбачається, що 10 листопада 2023 року близько 17 год. 30 хв. за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль Honda Civic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №370829 від 10 листопада 2023 року, яка підписана останнім та набрала законної сили, та якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України. 
З урахуванням наведеного суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.
Таким чином вищенаведені та усі інші доводи, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду, фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, шляхом закриття провадження у справі.
Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                                Гапончук В.В.