ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

          11 січня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/17647/22	

Головуючий суддя І інстанції – Озерянська С.І.

          Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Іванова С.М. (доповідач),
                              суддів:  Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року в адміністративній справі №160/17647/22 за позовом  Фермерського господарства «ДОВІРА І КО»  до  Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ:

Фермерське  господарство «ДОВІРА І КО» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило: 
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336050/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27.08.2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336052/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.08.2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336053/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.08.2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336051/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 23.08.2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336049/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 24.08.2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336055/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 24.08.2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336054/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.08.2022 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України: зареєструвати податкову накладну № 2 від 27.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 3 від 30.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 4 від 31.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 5 від 23.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 6 від 24.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 7 від 24.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 8 від 25.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року адміністративний позов Фермерського господарства «ДОВІРА І КО» було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336050/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27.08.2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336052/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.08.2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336053/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 31.08.2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336051/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 23.08.2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336049/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 24.08.2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336055/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 24.08.2022 року; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 року № 7336054/44351264 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.08.2022 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України: зареєструвати податкову накладну № 2 від 27.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 3 від 30.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 4 від 31.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 5 від 23.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 6 від 24.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 7 від 24.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 8 від 25.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Вказане судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 160/17647/22 було повернуто апелянту.
Вказане судове рішення було повторно оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року в адміністративній справі № 160/17647/22 за позовом Фермерського господарства «ДОВІРА І КО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було повернуто скаржнику. 
09.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за виконанням рішення суду у справі № 160/17647/22 за позовною заявою Фермерського господарства «ДОВІРА І КО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року заяву позивача про встановлення судового контролю було задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року по справі № 160/17647/22 за позовною заявою Фермерського господарства «ДОВІРА І КО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язано суб`єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Державну податкову службу, подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року по справі № 160/17647/22.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене судове рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.
В обгрунтування апеляційної скарги апелянтом було зазначено, що позивачем не було наведено доводів неможливості виконання податковим органом судового рішення. Зауважено, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на умисне ухилення відповідача від виконання судового рішення.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи заяву про встановлення судового контролю, суд першої інстанції виходив з того, що остання є обгрунтованою та відповідає вимогам ст. 382 КАС України.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
 Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Отже, чинним процесуальним Законом встановлено право суду, в порядку встановлення судового контролю,  зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не  на користь якого ухвалене судове рішення, подати до суду звіт про виконання рішення суду.  Такий контроль встановлюється в разі, якщо судове рішення не виконується зобов`язаною стороною тривалий час без поважних на те підстав.  
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що зазначені правові норми КАС України   мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування, є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.
Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для звернення позивача до суду були доводи останнього стосовно безпідставного невиконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року.
Як вже зазначалось, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року  було  зобов`язано Державну податкову службу України: зареєструвати податкову накладну № 2 від 27.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 3 від 30.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 4 від 31.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 5 від 23.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 6 від 24.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 7 від 24.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України; зареєструвати податкову накладну № 8 від 25.08.2022 року, складену Фермерським господарством «ДОВІРА І КО» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного її надходження до Державної податкової служби України.
Вказане судове рішення набрало законної сили, позивачем було отримано виконавчий лист та передано його до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для примусового виконання.
Згідно інформації про виконавчі провадження з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України Автоматизована система виконавчого провадження, станом на 18.09.2023 року виконавче провадження за ВП № 71744199 (Боржник: ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ; Стягувач: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ДОВІРА І КО"), яке відкрито 08.05.2023 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, перебуває у стані «Завершено».
Так, 08.09.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження в якій зазначено, що виконавцем здійснено всі встановлені чинним законодавством дії, але боржником рішення суду залишається невиконаним.
При цьому, доказів неможливості виконання судового рішення, апелянтом до суду подано не було.
Отже, з огляду на відсутність факту виконання Державною податковою службою України вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року та наявність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з огляду на здійснення останнім всіх дій та невиконання боржником рішення суду, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обгрунтованості заявленої позивачем заяви про встановлення судового контролю  та необхідності її задоволення.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року в адміністративній справі №160/17647/22  - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко