УХВАЛА
про закриття касаційного провадження

25 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 240/14541/22
адміністративне провадження № К/990/10415/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року (ухвалену у складі головуючого судді Попової О. Г.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Гонтарука В. М. суддів: Матохнюка Д.Б.   Білої Л.М.) за позовом    ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі -   ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі також - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати з 02 квітня 2022 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"(далі - Закон №796-ХІІ); 
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 02 квітня 2022 року здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону Закон №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік. 
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року, залишено без змін рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року, позов задоволено частково.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з моменту ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 17 липня 2018 року №6-р/2018 відновлено право позивача на отримання підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - у зоні гарантованого добровільного відселення, на підставі статті 39 Закону №796-ХІІ.
Також суди вказали що за змістом пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №1774-VІІІ) (у редакції, чинній на час прийняття рішення судом першої інстанції) мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року.
Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, позивач звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року.

23 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла власноруч підписана ОСОБА_1  заява про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 240/14541/22. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що наслідки такої відмови їй зрозумілі.

Вирішуючи вказане клопотання, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частин третьої, п`ятої, шостої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.
Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Крім того, колегія суддів також зауважує, що в межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги і закриття касаційного провадження у справі № 240/14541/22.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 14 грудня 2023 року у справі № 240/783/22, від 20 грудня 2023 року у справі № 240/23711/22 та від 11 січня 2024 року у справі № 240/12611/22.

Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

1 .Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі №240/14541/22 за позовом    ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі № 240/14541/22.

3. Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач           Я.О.   Берназюк
Судді           Н.В. Коваленко
          Т.Г.   Стрелець