УХВАЛА
04 січня 2024 року
м. Київ
справа № 346/2413/21
провадження № 51-7821 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року стосовно виправданого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої залишено без задоволення, а вказаний вирок без зміни. 
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені в ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої вимоги.
Так, у касаційній скарзі прокурор, посилаючись, на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування виправдувального вироку та ухвали суду апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Проте, на обґрунтування своїх вимог щодо незаконності оскаржуваних судових рішень із вказаних підстав, прокурор наводить доводи, які за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду та оцінки доказів наданих судом першої інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Отже, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Натомість вказані обставини належать до предмету перевірки суду апеляційної інстанції в межах вимог апеляційних скарг.
Разом з тим, скарга прокурора не містить належного обґрунтування вимог, із зазначенням того, як вказані порушення, вплинули на законність ухвали апеляційного суду з огляду на положення статей 404, 405, 419 у взаємозв`язку із положеннями ст. 412 КПК України, при перевірці виправдувального вироку в апеляційному порядку.
Отже, відсутність у скарзі належного обґрунтування вимог щодо скасування виправдувального вироку і ухвали апеляційного суду із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, враховуючи, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції прокурором має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року стосовно виправданого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                          ОСОБА_3