УХВАЛА

13 лютого 2024 року 
м. Київ

справа № 240/10223/22
адміністративне провадження № К/990/8835/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Коваленко Н.В.,  Бучик А.Ю., 

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі                                   № 240/10223/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
28.05.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у  якому просила:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 12.04.2022 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, що визначений статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-XII);
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 12.04.2022 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 18.11.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023, частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 12.04.2022 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, що визначений статтею 39 Закону України №796-XII;
зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 12.04.2022 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території зони радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України №796-XII, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року, щомісячно;
в задоволенні  рештипозовних вимог відмовив.
08.03.2022 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неврахування судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 18.03.2020 у зразковій справі № 240/4937/18 в частині визначення розміру щомісячного підвищення до пенсії, що належить до виплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі                                   № 240/10223/22 в частині відмови у задоволенні позову, та ухвалити в зазначеній частині нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у цій справі.
05.02.2024 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивачка просить прийняти її відмову від касаційної скарги.
Відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. 
Частиною шостою статті 337 КАС України визначено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
В межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Суду не надходило. 
Відтак, є достатні правові підстави для прийняття відмови позивачки від касаційної скарги і, як наслідок, закриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 337, 339, 345 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 240/10223/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі № 240/10223/22.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	А.І. Рибачук Н.В. Коваленко   А.Ю. Бучик