ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року	Львів	Справа № 380/15297/23 пров. № А/857/24134/23	

 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                      Хобор Р.Б.,
суддів                                                                           Бруновської Н.В. та Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львів апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року, прийняте суддею Крутько О.В. в м. Львів, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у справі № 380/15297/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

                                                        В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування під час переведення з 12.08.2022 року на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII довідок № 135-13-01-10-21 від 12.08.2022 року, № 232-13-01-10-00-11 від 12.08.2022 року та № 233-13-01-10-00-11 від 12.08.2022 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області;
- зобов`язати відповідача перевести на пенсію державного службовця з 12.08.2022 року на підставі Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII, із урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 232-13-01-10-00-11 від 12.08.2022 року та довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 135-13-01-10- 21 від 12.08.2022 року та № 233-13-01-10-00-11 від 12.08.2022 року і провести перерахунок і виплату пенсії.
01 листопада 2023 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким  адміністративний  позов задовольнив.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії за віком ОСОБА_1 відомостей про заробітну плату на підставі довідок № 135-13-01-10-21 від 12.08.2022 року, № 232-13-01-10-00-11 від 12.08.2022 року та № 233-13-01-10-00-11 від 12.08.2022 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,  при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з 12.08.2022 та при обчисленні розміру пенсії, враховувати відомості про заробітну плату на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 232-13-01-10-00-11 від 12.08.2022, довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 233-13-01-10-00-01 від 12.08.2022, № 135-13-01-10-21 від 12.08.2022.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 гривні 60 коп. 
Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має обов`язок врахувати складові заробітної плати, зазначені у довідках для призначення пенсії позивачці.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що позивачка не зверталася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі спірних довідок, а лист-відповідь відповідача на звернення позивачки не є рішенням суб`єкта владних повноважень.
Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Суд першої інстанції встановив те, що 22.12.2022 Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 380/14564/22, яким визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 133850003785 від 16.08.2022 про відмову у перерахунку (переведенні) ОСОБА_1 з пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», з дня звернення із заявою від 12.08.2022 року, зарахувавши до стажу державної служби період роботи в органах Державної податкової служби.
Рішення набрало законної сили 04.04.2023 року.
Відповідач рішення суду виконав та перевів позивачку з 12.08.2022 року на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».
Про виконання рішення суду відповідач поінформував позивачку листом від 18.05.2023 року № 1300-5306-8/70791, на підставі якого позивачка встановила, що відповідач при переведенні на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» не врахував довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії.
Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно – правового спору, апеляційний суд виходить із такого.
Частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII визначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 622, заробітна плата для обчислення пенсії, відповідно до Закону № 889-VІІІ, визначається довідками про заробітну плату, форми яких затверджені постановами правління Пенсійного фонду України (далі – ПФУ) і які видаються особі установою за останнім місцем роботи.
За змістом пункту 4 Постанови № 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:
посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);
розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;
у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;
матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.
Визначаючи спосіб захисту порушених прав особи, яка має право на пенсію державного службовця, Велика Палата Верховного Суду, при ухваленні постанови від 13 лютого 2019 року у справі № 822/524/18 (провадження № 11-555заі18), вказала на необхідність зобов`язання відповідача призначити і здійснити нарахування й виплату пенсії державного службовця, відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці про заробітну плату.
Крім цього, згідно з позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 25 жовтня 2021 року у справі № 127/8787/17 та від 16 травня 2022 року у справі №399/473/17, відсутність, в цьому випадку, саме довідки про заробітну плату за останньою займаною посадою, за наявності об`єктивної можливості визначити розмір пенсії, на яку позивачка має право, не може бути підставою для відмови у задоволенні її заяви про призначення пенсії за віком як державному службовцю.
Апеляційний суд встановив, що позивачка для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», надала відповідачу довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 232-13-01-10-00-11 від 12.08.2022 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 233-13-01-10-00-01 від 12.08.2022, № 135-13-01-10-21 від 12.08.2022.
Зважаючи на те, що право позивачки на призначення пенсії за віком, відповідно до  Закону України «Про державну службу» сторонами не оспорюється, то суд першої інстанції вірно зобов`язав відповідача перевести позивачку на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням заробітної плати, що вказана у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 232-13-01-10-00-11 від 12.08.2022, довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 233-13-01-10-00-01 від 12.08.2022, № 135-13-01-10-21 від 12.08.2022.
Водночас, відповідач протиправно не врахував при переведенні позивачки на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», вказаних вище довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії.
Вказані висновки є підставою для задоволення позову. 
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та  такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                              П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року в справі № 380/15297/23 – без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя	 	Р. Б. Хобор 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Постанова складена 07.02.2024 року