ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 лютого 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/855/23	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження  апеляційну скаргу   Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області  на рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 03.05.2023 в адміністративній справі №340/855/23 (суддя Науменка В.В.)  за позовом   ОСОБА_1 до    Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області третя особа: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и В:
          У березні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:  визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 по 31 січня 2023 року; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року відповідно до вимог статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” з урахуванням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.
Рішенням Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 03.05.2023  адміністративний позов задоволено.  
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав  апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення  суду першої інстанції та винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. 
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що питання проходження військової служби суддями під час мобілізації та виплати грошового забезпечення, встановлення гарантій для суддів на час виконання військового обов`язку, призначення на військові посади не є предметом регулювання Законом України “Про судоустрій і статус суддів”. Відповідач наголошує, що з врахуванням положення Конституції України, КЗпП України, Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, змісту наказів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, відповідач не допустив протиправної бездіяльності та діяв відповідно до вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень.
Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом першої інстанції  встановлено, що позивач працює на посаді судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Наказом голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2022 №32-к позивача увільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з призовом по мобілізації до Збройних сил України із збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку .
Факт перебування позивача на військовій службі підтверджується довідкою №14 від 02.01.2023 .
20.07.2022 в.о. голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області видано наказ №39-к “Про внесення змін до наказу від 06.06.2022 №32-к”, яким слова “із збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку” замінено словами “із збереженням місця роботи та посади на період проходження військової служби”, а також припинено виплату середнього заробітку з 19.07.2022 на період проходження військової служби .
Підставою для видання наказу став Закон України від 01.07.2022 №2352-ІХ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин”.
Відповідно довідки щодо суддівської винагороди судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області 28.02.2023, суддівська винагорода позивачу за січень 2023 року мала би складати 90175,80 грн. 
Колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 130 Конституції України  визначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.
В свою чергу, положення  статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  визначають складові суддівської винагороди та розміри посадового окладу судді.
Законом України «Про судоустрій і статус суддів»  передбачено випадки коли під час відрядження за суддею зберігається виплата суддівської винагороди за основним місцем роботи та встановлених законом доплат у зв`язку зі здійсненням таким суддею судочинства.
Законом України «Про судоустрій і статус суддів»  не урегульовано питання призову суддів на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду та виплати суддівської винагороди.
Вказані питання врегульовані  статтею 119 КЗпП України,  Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  та  Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до частини 2  статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»  громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими, зокрема частини 3  статті 119 Кодексу законів про працю України.
Частиною 3  статті 119 КЗпП України  (в редакції до 19.07.2022 року) передбачалося, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову.
Законом України від 01.07.2022 року №2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»  внесено зміни до частини 3  статті 119 КЗпП України, згідно з якими у частині 3 статті 119 слова «зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток» замінено словами «зберігаються місце роботи і посада».
Вказаний Закон набрав чинності з 19.07.2022, з цієї дати припинено нарахування середнього заробітку у період проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Як свідчать матеріали справи, відповідно до наказу  в.о. голови Кіровогадського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2022 № 28/к «Про увільнення судді ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації», на підставі частини 3  статті 119 Кодексу законів про працю України,  статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», позивача увільнений від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації до Збройних Сил України з 10.10.2022 року зі збереженням місця роботи, посади .
У вказаному наказі зазначено про збереження місця роботи і посади та не зазначено про збереження за позивачем  на час призову по мобілізації суддівської винагороди  (середнього заробітку).
Законом України «Про судоустрій і статус суддів»  не урегульовано питання призову суддів на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації і т.і.  та виплати  суддівської винагороди  в цей період.
Перебуваючи на військовій службі, позивач не здійснював судочинство.
Норма частини 3  статті 119 КЗпП України, за якою позивачу виплачувалась би середня заробітна плата або грошове забезпечення перестала існувати з набранням  Законом України від 01.07.2022 року №2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»  чинності.
Закон України №2353-ІХ від 01.07.2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» не визнавався неконституційним.
Відповідачем як розпорядником бюджетних коштів виплату позивачу суддівської винагороди  (середнього заробітку) на час його увільнення у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період з 19.07.2022 року припинено на підставі наказу від 20.07.2022 року № 39/к.
Матеріали справи не містять доказів зміни чи скасування цього наказу.
Такими чином, відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності щодо виплати позивачу суддівської винагороди за спірний період.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, у задоволенні позову належить відмовити.
Керуючись ст. ст.  315,  317,  321,  322 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області  задовольнити.
Рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 03.05.2023 -скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5  ст. 328 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко