ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року                                                          Справа № 903/788/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. ,  суддя Миханюк М.В. 

секретар судового засідання Романець Х.В.
за участю представників сторін:
апелянта - арбітражний керуючий Пасічник О.О. (в режимі відеоконференції);
кредитора - Сахарчук А.А. (в режимі відеоконференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07 листопада 2023 року (повний текст складено 14.11.2023) у справі №903/788/22 (суддя Шум М.С.)
за заявою Головного управління ДПС у Волинській області
до Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.11.2023 у справі №903/788/22 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 17.11.2023), серед іншого, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп" (вул. Карбишева, 2, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 32857157) затверджено.
Ліквідовано юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Кепітал менеджмент груп" (вул. Карбишева, 2, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 32857157).
Зобов`язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи - Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп" (вул. Карбишева, 2, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 32857157).
Звіт арбітражного керуючого Пасічника О.О. про нарахування грошової винагороди, витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі №903/788/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп" в загальному розмірі 172 796,02 грн, в тому числі 158 438,02 грн основної грошової винагороди та 14 358,00 грн витрат, понесених в ліквідаційній процедурі затвердити.
Присуджено до стягнення з Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 44106679) на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №261 від 09.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму основної грошової винагороди в розмірі 157 408,54 грн в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника майна (13 789,04 грн) та ліквідатора (143 619,50 грн) Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп".
Провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп" (вул. Карбишева, 2, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 32857157) закрито.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Пасічника О.О. про нарахування грошової винагороди в розмірі 157 408,54 грн скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким залишити грошову винагороду з розрахунку три мінімальні заробітні плати щомісяця за три місяці виконання відповідних повноважень.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.11.2023 у справі №903/788/22 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07 листопада 2023 року у справі №903/788/22. Призначено справу №903/788/22 до розгляду на 25 січня 2024 року об 12:00 год.
Арбітражний керуючий Пасічник Олександр Олексійович у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Безпосередньо в судовому засіданні представники сторін повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.
Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки ухвала Господарського суду Волинської області від 07.11.2023 оскаржується лише в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Пасічника О.О. про нарахування грошової винагороди та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора, суд апеляційної інстанції, з огляду на вимоги ст.269 ГПК України, переглядає справу лише в цій частині.
Колегія суддів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Пасічника О.О. та представника кредитора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду в оскаржуваній частині - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.10.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп" в сумі 2 017 051 грн 42 коп. введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп" строком на сто сімдесят календарних днів по 13 квітня 2023 року, розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп" призначено арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича.
Постановою Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 у справі №903/788/22 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп" та повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича, визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Кепітал менеджмент груп", відкрито ліквідаційну процедуру Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп", ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп" призначено арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича.
10.10.2023 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пасічника О.О. до суду надійшов звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс та підтверджуючі документи. Також в звіті про виконану роботу арбітражний керуючий Пасічник О.О. просить суд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити, ліквідувати ПрАТ "Кепітал менеджмент груп" та закрити провадження у справі.
Також 10.10.2023 ліквідатор подав клопотання від 10.10.2023 №78/1-23 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі, про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора у справі.
24.10.2023 ліквідатор банкрута подав доповнення до звіту, в якому арбітражний керуючий, серед іншого, обґрунтовував нарахування та стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у даній справі.
Місцевий господарський суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого про затвердження розміру грошової винагороди та стягнення відповідних коштів з ініціюючого кредитора у справі - ГУ ДПС у Волинській області, дослідивши матеріали справи, хід та строки процедур банкрутства ПрАТ "Кепітал менеджмент груп", дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
В силу ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст.1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Згідно з п.3 ч.1 ст.12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
У відповідності до ч.4 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Частиною 6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.02.2023 звіт арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/788/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ПрАТ "Кепітал менеджмент груп" за виконання повноважень розпорядником майна (за період з 25.10.2022 до 07.02.2023) в загальному розмірі 69 863 грн 71 коп., а також понесених витрат в сумі 2 425 грн 33 коп. затверджено. Крім того, постановлено сплатити арбітражному керуючому Пасічнику Олександру Олексійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кепітал менеджмент груп" у розмірі 58 500 грн 00 коп. за рахунок коштів, внесених Головним управлінням ДПС у Волинській області на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.
Таким чином, арбітражному керуючому не було сплачено основну грошову винагороду у сумі 13 789,04 гривень (72 289,04 грн - 58 500,00 грн), які арбітражний керуючий просить стягнути з кредитора Головного управління Державної податкової служби у Волинській області в ліквідаційній процедурі.
Крім того, арбітражним керуючим Пасічником О.О. нарахована основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПрАТ "Кепітал менеджмент груп" та відшкодування витрат в сумі 172 796,02 грн. Нарахування основної грошової винагороди арбітражним керуючим проводилося за період з 07.02.2023 по 03.10.2023 в сумі 158 438,02 грн з розрахунку три мінімальні заробітні плати в місяць.
Також ліквідатором в ліквідаційній процедурі понесено витрати в сумі 14 358,00 грн (865,20 грн за збереження документів, витяг з ДЗК, витяг з ЄДР, поштові витрати в сумі 1492,80 грн та оплата послуг експерта за оцінку активів банкрута - 12 000,00 грн), докази чого долучені до звіту.
Таким чином, загальна сума основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат, понесених в ліквідаційній процедурі, складає 172 796,02 грн.
Кошти в сумі 29 176,52 гривень сплачено арбітражному керуючому за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника.
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що ліквідатором банкрута 03.10.2023 подано на розгляд комітету кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому ПрAT "Кепітал менеджмент груп" в розмірі 157 408,54 грн (13 789,04 грн - в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків розпорядника майна та 143 619,50 грн - в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора).
03.10.2023 на засіданні комітету кредиторів ПрAT "Кепітал менеджмент груп" представник ГУ ДПС у Волинській області Петрова Л.С. повідомила, що нарахування основної грошової винагороди за період з 07.02.2023 по 03.10.2023 в сумі 158 438, 02 грн є завищеним та встановила ліквідатору грошову винагороду в сумі 40 200,00 гривень за період з 01.07.2023 по 31.08.2023.
Відтак, 03.10.2023 на засіданні комітету кредиторів ПрAT "Кепітал менеджмент груп" прийнято рішення (пункт 2), яким вирішено погодити звіт арбітражному керуючому Пасічнику О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за час здійснення ним повноважень ліквідатора ПрAT "Кепітал менеджмент груп" за період з 01.07.2023 по 31.08.2023 в сумі 40 200,00 грн та витрати, понесені ліквідатором в межах ліквідаційної процедури в сумі 14 358,00 грн.
Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
За змістом ч.5 ст.30 КУзПБ оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися з фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. 
При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип дорозподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди розпоряднику майна чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Крім того, у разі якщо судом не встановлено обставин можливості здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за рахунок джерел, визначених в ст.30 КУзПБ (авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду; за рахунок здійснення боржником господарської діяльності; прийняття рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника), арбітражний керуючий не позбавлений права на звернення до суду із заявою про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за рахунок кредиторів виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог, за наявності на те правових підстав.
Близька за змістом правова позиція, з посиланням на висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013, від 16.03.2021 у справі №5011-15/2551-2012.
Суд зазначає, що неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09.
Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (постанова Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18).
Разом з тим, відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.
Як встановелно судами обох інстанцій, джерела виплати залишку основної винагороди арбітражного керуючого Пасічника О.О. за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПрАТ "Кепітал менеджмент груп" відсутні, фонду оплати праці арбітражного керуючого зборами кредиторів не створено.
У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Відповідно до правової позиції, закріпленої в постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20 кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Судом встановлено, що ліквідаційна процедура у справі про банкрутство ПрАТ "Кепітал менеджмент груп" тривала з 07.02.2023 по 03.10.2023, тобто вісім місяців, а відтак не була надміру затягнутою.
З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури проводилися активні дії, спрямовані на проведення інвентаризації, фінансового та майнового стану боржника та інших дій з метою подальшого задоволення вимог кредиторів.
Зокрема, ліквідатором банкрута в ліквідаційній процедурі були зроблені запити, надсилалися листи, проводилась перевірка майнового стану банкрута, виявлено активи ПрАТ "Кепітал менеджмент груп", укладено договори з незалежним оцінювачем на проведення оцінки майна, та з оператором авторизованого електронного майданчика: Товариством з обмеженої відповідальністю "Українська універсальна біржа" договір (оферта) на організацію та проведення аукціонів з метою продажу активів банкрута, вживалися заходи для захисту майна боржника, пошуку інформації про рух коштів на розрахункових рахунках ПрАТ "Кепітал менеджмент груп", ліквідатором впорядковувалися документи, які підлягають передачі в трудовий архів для тривалого зберігання, ліквідатором укладено договір про надання трудовим архівом міста Луцька послуг зі зберігання документів, які стосуються діяльності ПрАТ "Кепітал менеджмент груп" та передано на зберігання документи на підставі акту №1 про прийом-передачу документів.
Детальний опис про виконану роботу подавався ліквідатором Господарському суду Волинської області та членам комітету кредиторів в щомісячних звітах ліквідатора, а також в звіті ліквідатора від 09.10.2023, які містяться в матеріалах справи.
Крім того, суд бере до уваги, що на зборах комітету кредиторів, які відбулися 03.10.2023, визнано роботу арбітражного керуючого - ліквідатора ПрАТ "Кепітал менеджмент груп" у справі №903/788/23 Пасічника О.О. виконаною в повному об`ємі та схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
Викладене, в свою чергу, свідчить про те, що ліквідатор під час виконання своїх повноважень діяв компетентно, доброчесно, у відповідності до вимог Кодексу України з питань банкрутства, ліквідаційну процедуру здійснив у встановлені Кодексом України з процедур банкрутства та постановою Господарського суду Волинської області від 11.10.2022 у справі №903/788/22 строки.
Судом також не встановлено обставин надмірної тривалості ліквідаційної процедури, неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора, обставин того, що робота ліквідатора зводиться до дублювання інформації, отриманої арбітражним керуючим під час процедури розпорядження майном.
Відтак, кредитором не наведено суду обставин в обґрунтування не покладення на нього сплати грошової винагороди ліквідатора за весь період ліквідаційної процедури ПрАТ "Кепітал менеджмент груп" з 07.02.2023 по 03.10.2023.
Згідно зі звітом ліквідатора, ліквідаційного балансу ПрАТ "Кепітал менеджмент груп" у банкрута відсутні кошти та майнові активи, від продажу яких можна було б здійснити оплату основної грошової винагороди та відшкодувати витрати арбітражного керуючого в повному обсязі.
При цьому, як вже зазначалося вище, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата здійснюється за рахунок коштів кредиторів.
Судом також встановлено відсутність будь-яких скарг чи заперечень кредитора щодо дій/бездіяльності арбітражного керуючого Пасічника О.О. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.
Колегія враховує, що відмову від оплати витрат арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 тощо) та суперечить ст.43 Конституції України.
Разом з цим діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) згідно пункту 14.1.226 статті 14 Податкового кодексу України віднесено до незалежної професійної діяльності.
Платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності, є самозайнятою особою.
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.
З наведеного слідує, що надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
Кодексом України з процедур банкрутства не визначено підстав для безоплатного здійснення функцій розпорядника майна, ліквідатора.
Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 1, 4, 7 ст. 43 Основного закону).
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Пасічника О.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі №903/788/22 про банкрутство ПрАТ "Кепітал менеджмент груп", та відповідно покладення вказаної грошової винагороди та витрат на ініціюючого кредитора в повному розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді клопотання арбітражного керуючого Пасічника О.О. про затвердження розміру грошової винагороди та стягнення відповідних коштів з ініціюючого кредитора у справі - ГУ ДПС у Волинській області.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Волинської області в оскаржуваній частині ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.   
Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                             
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області    залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 07 листопада 2023 року у справі №903/788/22    залишити без змін.    
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складений "31" січня 2024 р.

Головуюча  суддя                                                                       Коломис В.В. 

Суддя                                                                                              Саврій В.А.  

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.