ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 р. 	Справа № 520/21821/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., м. Харків, по справі № 520/21821/23
за позовом              Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  
до              Державної податкової служби України ,              Головного управління ДПС у Харківській області                      
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної № 8747491/2748820328 від 04.05.2023; 
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 08.03.2023, подану на реєстрацію 30.03.2023.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням ДПС у Харківській області, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що позивачем по податковій накладній, стосовно якої виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, визначених в п. 5 Порядку, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, а отже рішення Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято відповідно до чинного законодавства. Також зазначив, що, суд першої інстанції, приймаючи рішення у даній справі в частині вимоги до ДПС України щодо зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, діяв всупереч прямих заборон законодавства, оскільки суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення оскільки, в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності 05.07.2022, є платником ПДВ, види діяльності якого є (КВЕД): основний - 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, додаткові - 10.13 Виробництво м`ясних продуктів, 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
12.08.2022 між позивачем та ТОВ "ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ" був укладений договір №1358 про поставку м`ясних виробів. Предметом цього договору було постачання м`ясних виробів позивачем для його покупця - ТОВ "ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ".
З метою реалізації ТОВ "ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ" м`ясних виробів, 07.03.2023 засобами телефонної комунікації була подана заявка до ПП «Агро-Новоселівка 2009», з яким у ФОП ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 01/08/2022 від 01.08.2022, на поставку свиней у живій вазі від постачальника. Згідно інвентаризації залишків продукції на складі зберігача ТОВ «МК РІАЛ» відповідальними особами 08.03.2023 було виявлено, що необхідна кількість субпродуктів є в наявності, а свинину обрізну та знежиловану можна буде реалізувати після отримання продукції в результаті нового забою, що підтверджується відповідним складський документ, а саме інвентаризаційним описом №08/03/2023 від 08.03.2023.
Таким чином, 08.03.2023 здійснена поставка свиней в кількості 190 голів, що дорівнює 20290 кг згідно видаткової накладної №20 від 08.03.2023. Поставлені свині відповідають всім вимогам якості, про що свідчать виписані продавцем ветеринарне свідоцтво та відомість на переміщення тварин.
Транспортування свиней та відповідні навантажувально-розвантажувальні роботи здійснено силами та за рахунок продавця його власним автотранспортом, про що складена відповідна товарно-транспортна накладна №007 від 08.03.2023.
Товар отримувався у пункті розвантаження безпосередньо ФОП ОСОБА_1 , тому необхідність у видачі довіреності на будь-яку іншу особу, щоб вона отримувала товар в інтересах ФОП ОСОБА_1 - відсутня.
Згідно товарно-транспортної накладної №007 від 08.03.2023 пункт розвантаження свиней - АДРЕСА_1 (територія TOB «МК РІАЛ»), оскільки згідно укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МК РІАЛ» договору № 01/08/2022-2 від 01.08.2022 TOB «МК РІАЛ» зобов`язується надати послуги з приймання свиней та їх забою.
Факт приймання свиней до забою підтверджується видатковою накладною (у переробку) №38 від 08.03.2023, виписаною ФОП ОСОБА_1 на ТОВ «МК РІАЛ».
По результату наданих послуг забою ТОВ «МК РІАЛ» 20290 кг «живої» ваги свині (код товару 0103) перетворились на 11826,1 кг свинини.
Отримані продукти забою (товари з кодами 0203, 0206. 0209) передані власнику ФОП ОСОБА_1 і були оприбутковані на складі відповідального зберігання ТОВ «МК РІАЛ» згідно прибуткової накладної (з переробки) №38 від 08.03.2023. Виконані послуги забою оформлені актом надання послуг забою №3 від 31.03.2023 та оплачені в повному обсязі платіжною інчтрукцією №49 від 31.03.2023, що підтверджується банківською випискою за березень 2023 та актом звірки взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МК РІАЛ», які містяться в матеріалах справи.
Фактичне знаходження продуктів забою залишалось у складських приміщеннях ТОВ «МК РІАЛ» (с.Новоселівка, вул.Воскресінська, 233) до моменту їх фактичної відвантаження покупцям ФОП ОСОБА_1 відповідно до п.6.3 договору № 01/08/2022 - 2 від 01.08.2022, оформленою відповідною Специфікацією. Той факт, що ТОВ «МК РІАЛ» паралельно з послугами забою надає послуги зберігання конкретизовано додатковою угодою від 16.08.2022 до договору про надання послуг № 01/08/2022-2 від 01.08.2022.
08.03.2023 по отриманні продукції з забою згідно прибуткової накладної №38 відповідно до специфікації №117 до договору про надання послуг № 01/08/2022-2 від 01.08.2022, ТОВ «МК РІАЛ» підготував до видачі та здійснив відвантаження 532,27 кг свинини обрізної, 196,0 кг свинини знежилованої та інших субпродуктів зі свинини, що належать ФОП ОСОБА_1 та знаходяться у складських приміщеннях ТОВ «МК РІАЛ» для її реалізації ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» (магазину за адресою: м.Черкаси, вул. Університетська, 25).
Для здійснення доставки продукції між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МК РІАЛ» укладено договір на перевезення вантажу № 01/08/2022-1 від 01.08.2022, згідно п.1.1 якого «Перевізник бере на себе зобов`язання за заявкою відправника доставити автомобільним транспортом вантаж з місця відправлення до пункту призначення».
В рамках цього договору 08.03.2023 від ФОП ОСОБА_1 до TOB «МК РІАЛ» була подана заявка №151 на перевезення продукції, що належить ФОП ОСОБА_1 : 532,27 кг свинини обрізної. 196,0 кг свинини знежилованої та інших субпродуктів зі свинини з місця завантаження: АДРЕСА_1 , до місця розвантаження: м. Черкаси, вул. Університетська, 25, зі строком виконання перевезення - 08.03.2023. Послуги з навантаження та розвантаження товару є невід`ємною складовою виконання комплексу робіт в рамках договору на перевезення вантажу № 01/08/2022-1 від 01.08.2022 з TOB «МК РІАЛ» і окремо прописані у додатковій угоді від 16.08.2022 до цього договору, що підтверджується матеріалами справи.
08.03.2023 відбулась фактична передача товару (реалізація) м`ясної продукції, що належить ФОП ОСОБА_1 , покупцю ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» у загальній кількості 778,35 кг на загальну суму 89 264,95 грн (у т.ч. ПДВ - 14 877,49 грн), про що свідчить видаткова накладна № 346 від 08.03.2023. Товар відповідає всім вимогам якості, про що свідчить виписана ТОВ «МК РІАЛ» декларація виробника № 23852 від 08.03.2023.
Доставка товару здійснена силами та засобами перевізника ТОВ «МК РІАЛ» також спеціалізованим автотранспортом вантажним автомобілем HYUNDAI з ізотермічним кузовом, про що свідчить товарно-транспортна накладна №Р346 від 08.03.2023.
Виконані послуги перевезення оформлені актом надання послуг перевезення №6009 від 31.03.2023 та оплачені позивачем в повному обсязі згідно з платіжним дорученням №48 від 31.03.2023, що підтверджується банківською випискою та актом звірки взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МК РІАЛ», що містяться в матеріалах справи.
Оплата за поставлену продукцію була здійснена ТОВ «ДЕЛІКАТ РИТЕЙЛ» в повній сумі платіжним дорученням №564 віл 15.03.2023 на поточний рахунок № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 ..
Податкова накладна №15 подана на реєстрацію 30.03.2023, проте згідно квитанції зупинення «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.03.2023 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
19.04.2023 позивачем були подані пояснення та копії документів щодо податкової накладної №15 від 08.03.2023, реєстрацію якої зупинено.
26.04.2023 від Головного управління ДПС у Харківській області позивачем отримано повідомлення №8697841/2748820328 про необхідність надання «додаткових пояснень та документального підтвердження інформації стосовно найманих працівників, задіяних у виконанні робіт та відомості щодо об`єктів оподаткування».
03.05.2023 ФОП ОСОБА_1 були надані додаткові пояснення, в яких зазначено, що потреба у робітниках та основних засобах, необхідних для здійснення господарської операції у ФОП ОСОБА_1 відсутня, оскільки забій, зберігання і транспортування здійснюється силами та засобами та трудовими ресурсами інших організацій, на підставі укладених відповідних договорів.
04.05.2023 позивачем було отримано рішення регіональної комісії №8747491/2748820328 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 08.03.2023 з причини «ненадання/ часткове надання письмових пояснень та копій документів» без зазначення конкретного переліку документів, які мають бути надані.
18.05.2023 позивачем до комісії центрального рівня була подана скарга на рішення регіональної комісії №8747491/2748820328 від 04.05.2023. Скарга включала деталізовані пояснення та додані документи, серед яких: договори (з покупцем, з постачальником, з переробником та перевізником), первинні документи щодо придбання та реалізації (накладні, товарно-транспортні накладні), складський документ - інвентаризаційний опис, розрахункові документи (рахунки на оплату та платіжні інструкції) та банківські виписки з особових рахунків, сертифікати якості на сировину, на продукти забою, довіреність на отримання водієм перевізника продукції для ФОП ОСОБА_1 тощо.
25.05.2023 від Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної центрального рівня позивачем отримано рішення №45777/2748820328/2, яким скарга залишена без задоволення. Вказана підстава: «НЕНАДАННЯ платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Не погоджуючись з рішенням Комісії, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 8747491/2748820328 від 04.05.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №15 від 30.03.2023 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , є необґрунтованим та протиправним, а тому є таким, що підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
В силу п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 (далі за текстом - Порядок №569).
Зокрема, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.
Відповідно до п.п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналізуючи вище зазначені положення суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.
Отже, виходячи зі змісту вказаних норм, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.
Як вбачається з матеріалів справи, з огляду на факт постачання товару, що підтверджується видатковою накладною, товарно - транспортною накладною, позивачем було складено податкову накладну №15 від 08.03.2023 та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Позивачем було отримано від контролюючого органу квитанцію, в якій зазначено: Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 08.03.2023 № 15 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано до реєстрації ПН / РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19.04.2023 позивачем були подані пояснення та копії документів щодо податкової накладної №15 від 08.03.2023, реєстрацію якої зупинено.
26.04.2023 від Головного управління ДПС у Харківській області позивачем отримано повідомлення №8697841/2748820328 про необхідність надання «додаткових пояснень та документального підтвердження інформації стосовно найманих працівників, задіяних у виконанні робіт та відомості щодо об`єктів оподаткування».
03.05.2023 ФОП ОСОБА_1 були надані додаткові пояснення, в яких зазначено, що потреба у робітниках та основних засобах, необхідних для здійснення господарської операції у ФОП ОСОБА_1 відсутня, оскільки забій, зберігання і транспортування здійснюється силами та засобами та трудовими ресурсами інших організацій, на підставі укладених відповідних договорів.
04.05.2023 позивачем було отримано рішення регіональної комісії №8747491/2748820328 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 08.03.2023 з причини «ненадання/ часткове надання письмових пояснень та копій документів» без зазначення конкретного переліку документів, які мають бути надані.
Згідно п. 8 додатку 1 Порядку №1165 "Критерії ризиковості платника податку на додану вартість" у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту /контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угоди / угод, укладеної (их) позивачем або відсутності реального характеру операції матеріали справи не містять, а відповідачами таких доказів до суду не надано.
Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої позивачем податкової накладної до категорії ризиковості здійснення господарської операції відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.
У ході розгляду справи контролюючим органом не спростовано наявність у позивача належних первинних документів, достатніх фізичних і технічних можливостей для здійснення спірних господарських операцій.
При цьому, колегія суддів завертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та інших осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Отже, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20
У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, та письмовими поясненнями.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, у відношенні підприємства було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 8747491/2748820328 від 04.05.2023. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання позивачем копій первинних документів: ненадання/ часткове надання письмових пояснень та копій документів.
Суд зазначає, що контролюючий орган фактично не врахував надані йому позивачем пояснення та копії документів, відповідно до яких підприємством позивача було подано на реєстрацію податкову накладну.
Відповідачем не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8747491/2748820328 від 04.05.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладеної №15 від 08.03.2023 ФОП ОСОБА_1 , є необґрунтованим та протиправним, а тому є таким, що підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану ФОП ОСОБА_1 податкову накладну №15 від 08.03.2023, суд зазначає наступне.
Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
З урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФОП ОСОБА_1 №15 від 08.03.2023 датою її подання.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 520/21821/23 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.
З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів вважає, що відсутні в розумінні ст.139 КАС України правові підстави для розподілу судових витрат (в т.ч. витрат на професійну правничу правову допомогу) по даній справі. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 520/21821/23 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.А. Калиновський 	
Судді	   	О.М. Мінаєва    З.О. Кононенко