УХВАЛА 
 
29 лютого 2024 року
м. Київ 
 
справа № 761/35759/21
 
провадження № 61-1232ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування рішення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування рішення.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення Київської міської ради від 24 червня 2021 року № 1553/1594   «Про розірвання договору оренди земельної ділянки у Деснянському районі                           м. Києва від 01 березня 2019 року № 584».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня             2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у вказаній цивільній справі задоволено частково.
Стягнуто з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року - без змін.
 
У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду                        від 11 грудня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 19 січня 2024 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 06 лютого 2024 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу Київської міської ради залишено без руху                       з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга                                        з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк Київська міська рада направила матеріали на усунення недоліків, зазначених                         в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого                   2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі Київська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову                 ОСОБА_1 відмовити.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                     статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                  статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                         в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень Київська міська рада вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права                          у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/18 та постановах Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 456/2076/19, від 08 вересня 2021 року                        у справі № 727/898/19, від 21 серпня 2022 року у справі № 683/1084/21,                                      від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга Київської міської ради подана у передбачений                                        статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду                          м. Києва від 09 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду                        від 11 грудня 2023 року.
 
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу                             № 761/35759/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник