Номер провадження: 22-ц/813/587/23 
Справа № 522/9764/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       23.11.2023 року                                                                 м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
представника відповідача ОСОБА_1 Дьогтєва С.Г., 
від позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - не з`явились,
переглянувши справу №522/9764/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2020 року у складі судді Бондара В.Я., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», звернувшись 12 червня 2020 року до суду з вищеназваним позовом (надіслано засобами поштового зв`язку), вказав, що між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ЛК «Еко Лізинг» було укладено Договір страхування наземного транспорту №289/17-Т/0/09 від 06 червня 2017 року (Страхове свідоцтво №9), за яким ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
17 лютого 2018 року у м. Одесі на вул. Преображенській, 34 з вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . 
На виконання умов Договору страхування наземного транспорту №289/17-Т/0/09 від 06 червня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатила на рахунок СТО фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту 222852,55 грн. згідно Рахунку-фактури №18-012 від 06 березня 2018 року за вирахуванням франшизи в сумі 2210,75 грн.
На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Галицька» (поліс №АМ/1808185), яка в межах передбаченого Полісом №АМ/1808185 ліміту відповідальності відшкодувала ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 99500,00 грн. 
Посилаючись на вказані обставини, положення статті 1194 ЦК України, що покладає на відповідача ОСОБА_1 обов`язок сплатити невідшкодовану частину збитку в розмірі 123352,55 грн. (222852,55 грн. – 99500,00 грн. = 123352,55 грн.), не задоволення відповідачем добровільно отриманої ним 21 грудня 2018 року претензії з вимогою добровільно відшкодувати завдані ним при дорожньо-транспортній пригоді збитки, позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на відшкодування збитків 123352,55 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн. (а.с.1-3).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.53-54).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року справу прийнято до провадження іншим складом суду з підстав звільнення судді-доповідача ОСОБА_5 .
Відповідач ОСОБА_1 відзив не подав, в судовому засіданні ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 позов не визнав.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2020 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» грошові кошти в сумі 123352,55 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, стягнуто судові витрати в сумі 2102,00 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.80-81).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Позовні вимоги не доведені. Страхове відшкодування повинно сплачуватися страхувальнику транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 17 лютого 2017 року, в даному випадку ТОВ «Лізингова компанія «Еко лізинг». Натомість виплати здійснено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 . Докази сплати ПАТ «Страхова компанія «Галицька» позивачу в порядку зворотної вимоги 99500,00 грн. відсутні. Крім того, страховий випадок стався у лютому 2018 року, вимоги щодо збитків заявлені у червні 2020 року. ОСОБА_1 є людиною похилого віку, має інвалідність 2-ї групи довічно, що звільняє його від сплати судового збору.
У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позовні вимоги пред`явлено в межах загального строку позовної давності. Оплата ПАТ «СК «Галицька» 99500,00 грн. в рахунок страхового відшкодування підтверджена платіжним дорученням. Виплата здійснена на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , який виконував ремонт аварійно пошкодженого застрахованого транспортного засобу (а.с.92-93). 
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, залишення без змін рішення суду в частині вирішення позовних вимог та скасування рішення суду в частині розподілу судових витрат з урахуванням наявних у ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового збору, з огляду на наступне. 
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
Між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ЛК «Еко Лізинг» було укладено Договір страхування наземного транспорту №289/17-Т/0/09 від 06 червня 2017 року (Страхове свідоцтво №9), за яким ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
17 лютого 2018 року у м. Одесі на вул. Преображенській, 34 з вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . 
На виконання умов Договору страхування наземного транспорту №289/17-Т/0/09 від 06 червня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатила на рахунок СТО Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту 222852,55 грн. згідно Рахунку-фактури №18-012 від 06 березня 2018 року за вирахуванням франшизи в сумі 2210,75 грн.
На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Галицька» (поліс №АМ/1808185), яка в межах передбаченого Полісом №АМ/1808185 ліміту відповідальності відшкодувала ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 99500,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №12672 від 06 листопада 2018 року (страхове відшкодування ГСК000008232-01М в порядку регресу по справі CAN006.00220518-1 від 10 травня 2018 року без ПДВ). 
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Різниця між фактичним розміром шкоди 222852,55 грн. та страховою виплатою 99500,00 грн. становить 123352,55 грн. 
Претензія з вимогою добровільно відшкодувати завдані збитки у розмірі 123352,55 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, отримана ОСОБА_1 21 грудня 2018 року, проте в добровільному порядку завдані збитки не відшкодовані.
Правовідносини, що виникли, врегульовані статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 993, 1188, 1194 ЦК України, з чим суд першої інстанції визначився правильно.
Позовні вимоги пред`явлено в межах загального строку позовної давності.
Обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та які мають значення для справи, підтверджено належними та допустимими доказами.
Відповідачем ОСОБА_1 не доведено відсутності у нього обов`язку відшкодувати ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 123352,55 грн., що пред`явлені до стягнення в порядку статті 1194 ЦК України.
Правові підстави для відмови у позові відсутні.
Поряд з цим, рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату за подання позову судового збору в сумі 2102,00 підлягає скасуванню, так як ОСОБА_1 , 1942 року народження, має з 1999 року інвалідність другої групи безстроково, що в силу положень пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняє його від сплати судового збору. 
Витрати ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на сплату за подання позовної заяви судового збору в сумі 2101,00 грн. згідно статті 141 ЦПК України підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.1,2 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2020 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 в частині стягнення грошових коштів в сумі 123352 грн. 55 коп. – залишити без змін, в частині стягнення витрат на сплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 грн. – скасувати.
Витрати приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на сплату за подання позовної заяви судового збору в сумі 2101 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 15 січня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева 

Є.С.Сєвєрова