ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/19153/23                                        Прізвище судді (суддів) першої інстанції: 
                                                                                                              Колеснікова І.С.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді          Костюк Л.О.;                    
суддів:                                Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
за участю секретаря:      Чорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від   17 серпня 2023 року (розглянута в порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян «ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ «РЕГЕНТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2023 року, Підприємство об`єднання громадян «ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ «РЕГЕНТ» (далі - ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області відповідач) в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 17.11.2022 №0735353420, форма «В3»;
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 18.11.2022 №0112310705, форма «В3»;
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 23.12.2022 за №13699/0705, форма «В3»;
- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленої ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» за податковий період - січень 2022 в розмірі 3 462 764, 00 грн, за податковий період - травень 2022 в розмірі 6 159 879, 00 грн, за податковий період - липень 2022 в розмірі 8 207 325, 00 грн, за податковий період - серпень 2022 в розмірі 9 618 123, 00 грн, у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України (далі також - ПК України).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки актів перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства і тому позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від   17 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 17 листопада 2022 року № 0735353420.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 18 листопада 2022 року № 0112310705.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 23 грудня 2022 року № 13699.
У задоволенні решти позовних вимог   - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» є юридичною особою, створеною та зареєстрованою 30.10.2008, яка перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області.
До видів діяльності ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ», зокрема, належать: виробництво іншого одягу й аксесуарів (основний код КВЕД 14.19), оптова та роздрібна торгівля текстильними товарами тощо.
Позивачем у січні 2022 року імпортовано з країн ЄС вживаний одяг, взуття та текстильні вироби на загальну суму 17 313 821, 00 грн., з урахуванням ввізного мита 5,3% (рядок 11.1, колонка А податкової декларації з податку на додану вартість (далі також - ПДВ) за січень 2022 року). На зазначену вартість товарів митним органом було нараховано ПДВ (20%) в розмірі 3 462 764, 00 грн. (рядок 11.1, колонка Б податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року).
Суму ПДВ в розмірі 3 462 764, 00 грн, за нормою підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України, заявлено до бюджетного відшкодування за податковий період - січень 2022 року, про що подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) від 04.05.2022.
Посадовими особами ГУ ДПС України у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.
За результатами перевірки складений акт перевірки від 17.10.2022    № 10292/10- 36-07-05/36243220 (далі також - Акт перевірки № 1).
В Акті перевірки № 1 посадовими особами податкового органу зроблено наступний висновок: «Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків вимог підпункту «б» пункту 200.4, пункту 200.14 статті 200 ПК України, в результаті чого відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за січень 2022 року на загальну суму 3 462                   764, 00 грн».
Згідно податкового повідомлення-рішення від 17.11.2022 № 0735353420 (форма «В3») податковим органом відмовлено ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» в отриманні бюджетного відшкодування за період січень 2022 року в розмірі 3 462 764, 00 грн на підставі наведених висновків акту перевірки.
Позивачем в лютому 2022 року імпортовано з країн ЄС вживаний одяг, взуття та текстильні вироби на загальну суму 30 799 396, 00 грн, з урахуванням ввізного мита 5,3% (рядок 11.1, колонка А податкової декларації з ПДВ за лютий 2022 року). На зазначену вартість товарів митним органом було нараховано ПДВ (20%) в розмірі 6 159 879, 00 грн. (рядок 11.1, колонка Б податкової декларації з ПДВ за лютий 2022 року).
Суму ПДВ в розмірі 6 159 879, 00 грн., за нормою підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України заявлено до бюджетного відшкодування за податковий період - травень 2022 року, про що подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) від 20.06.2022.
Посадовими особами ГУ ДПС України у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.
За результатами перевірки складений акт перевірки від 18.10.2022 №10404/10-36-07-05/36243220 (далі також    - Акт перевірки № 2).
В Акті перевірки № 2 посадовими особами податкового органу зроблено наступний висновок: «Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків вимог підпункту «б» пункту 200.4, пункту 200.14 статті 200 ПК України, в результаті чого відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за травень 2022 року на загальну суму б 159 897, 00 грн».
Згідно податкового повідомлення-рішення від 18.11.2022 № 0112310705 (форма «ВЗ») податковим органом відмовлено ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» в отриманні бюджетного відшкодування за період травень 2022 року в розмірі 6 159 879, 00 грн на підставі наведених висновків акту перевірки.
Позивачем в липні 2022 року було імпортовано з країн ЄС вживаний одяг, взуття та текстильні вироби на загальну суму 110 943 571, 00 грн, з урахуванням ввізного мита 5,3% (рядок 11.1, колонка А податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року). На зазначену вартість товарів митним органом було нараховано ПДВ (20%) в розмірі 22 188 714, 00 грн. (рядок 11.1, колонка Б податкової декларації з ПДВ за липень 2022 року).
Суму ПДВ в розмірі 8 207 325, 00 грн, за нормою підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України, було заявлено до бюджетного відшкодування за податковий період - липень 2022 року, про що подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) від 17.08.2022.
Також, позивачем в серпні 2022 року імпортовано з країн ЄС вживаний одяг, взуття та текстильні вироби на загальну суму 28 089 731, 00 грн, з урахуванням ввізного мита 5,3% (рядок 11.1, колонка А податкової декларації з ПДВ за серпень 2022 року). На зазначену вартість товарів митним органом було нараховано ПДВ (20%) в розмірі 5 617 946, 00 грн (рядок 11.1, колонка Б податкової декларації з ПДВ за серпень 2022 року).
Суму ПДВ в розмірі 9 618 126, 00 грн (з урахуванням 4 000 180, 00 грн, що сформована за рахунок імпорту в липні 2022 року), за нормою підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України заявлено до бюджетного відшкодування за податковий період - серпень 2022 року, про що подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) від 16.09.2022.
Посадовими особами ГУ ДПС України у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання законодавства при декларуванні за липень та серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
За результатами перевірки складений акт перевірки від 18.11.2022 № 13404/10-36-07-05/36243220 (далі також - Акт перевірки № 3).
В Акті перевірки № 3 посадовими особами податкового органу зроблено наступний висновок: «Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень та серпень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків вимог пп. «б» п.200.4, п. 200.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого:
відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за липень 2022року на загальну суму 8 207 325, 00 грн;
відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за серпень 2022року на загальну суму 9 618 126, 00 грн».
Згідно податкового повідомлення-рішення від 23.12.2022 № 13699 (позивачем у позові помилково було зазначено номер такого рішення як « 13699/0705») (форма «ВЗ») податковим органом відмовлено ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» в отриманні бюджетного відшкодування за період липень-серпень 2022 року в загальному розмірі 17 825 451, 00 грн на підставі наведених висновків акту перевірки.
Не погоджуючись з такими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, у січні, лютому, липні та серпні 2022 року позивачем здійснювався імпорт за допомогою комісіонерів наступного товару:
- одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, не відсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії, продезінфіковані, у мішках;
- взуття вживане, ступінь зносу до 25%, призначене для подальшого використання, не відсортоване, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії (зимове, весняно-осіннє, літнє), продезінфіковане, у мішках;
- вироби з текстильних матеріалів (дорожні пледи, постільна білизна, скатертини), вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, невідсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії, продезінфіковані, у мішках;
- сумки дамські, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, невідсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії, продезінфіковані, у мішках.
Так, 14.01.2022 між позивачем, як Комітентом, та ТОВ «К-Маркет», як Комісіонером, було укладено Договір комісії № 04.
На виконання умов даного договору комісіонером позивача протягом січня 2022 року було імпортовано товар на загальну суму 11 363 171, 75 грн, без урахування ПДВ (ПДВ сплачено митним органам при розмитненні і з урахуванням митної вартості товарів склав 3 462 764, 11 грн), що підтверджується митними деклараціями: №UA209150/2022/000791 від 18.01.2022, №UA209150/2022/000809 від 18.01.2022, № UA209150/2022/000790 від 18.01.2022, №UA209150/2022/000789 від 18.01.2022, № UA209150/2022/000788 від 18.01.2022, №UA209150/2022/000787 від 18.01.2022, № UA209150/2022/000859 від 19.01.2022, №UA209150/2022/000861 від 19.01.2022, №UA209150/2022/000934 від 20.01.2022, №UA209150/2022/001164 від 24.01.2022, №UA209150/2022/001221 від 25.01.2022, №UA209150/2022/001163 від 25.01.2022, №UA209150/2022/001282 від 26.01.2022, №UA209150/2022/001387 від 28.01.2022, №UA209150/2022/000786 від 18.01.2022, №UA209150/2022/000860 від 19.01.2022, №UA209150/2022/000935 від 20.01.2022, №UA209150/2022/001089 від 24.01.2022, №UА209150/2022/001224 від 25.01.2022, №UA209150/2022/001223 від 25.01.2022, №UA209150/2022/001306 від 26.01.2022, №UA209150/2022/001242 від 26.01.2022.
Також, комісіонером позивача протягом лютого 2022 року було імпортовано товар на загальну суму 20 217 023, 87 грн, без урахування ПДВ (ПДВ сплачено митним органам при розмитненні і з урахуванням митної вартості товарів склав 6 159 879, 21 грн), що підтверджується митними деклараціями: № UA209150/2022/001888 від 04.02.2022, №UA209150/2022/001887 від 04.02.2022, № UA209150/2022/002023 від 07.02.2022, №UA209150/2022/002179 від 08.02.2022, №UA209150/2022/002141 від 08.02.2022, №UA209150/2022/002142 від 08.02.2022, №UA209150/2022/002087 від 08.02.2022, №UA209150/2022/002134 від 08.02.2022, №UA209150/2022/002135 від 08.02.2022, №UA209150/2022/002199 від 09.02.2022, №UA209150/2022/002200 від 09.02.2022, №UA209150/2022/002255 від 09.02.2022, №UA209150/2022/002349 від 10.02.2022, №UA209150/2022/002477 від 11.02.2022, №UA209150/2022/002407 від 11.02.2022, №UA209150/2022/002514 від 14.02.2022, №UA209150/2022/002513 від 14.02.2022, №UA209150/2022/002603 від 15.02.2022, №UA209150/2022/002669 від 15.02.2022, №UA209150/2022/002670 від 15.02.2022, №UA209150/2022/002602 від 15.02.2022, №UA209150/2022/002730 від 15.02.2022, №UA209150/2022/002727 від 16.02.2022, №UA209150/2022/002728 від 16.02.2022, №UA209150/2022/002722 від 16.02.2022, №UA209150/2022/002726 від 16.02.2022, №UA209150/2022/002729 від 16.02.2022, №UA209150/2022/003085 від 21.02.2022, №UA209150/2022/003082 від 21.02.2022, №UA209150/2022/003083 від 21.02.2022, №UA209150/2022/003084 від 21.02.2022, №UA209150/2022/003079 від 21.02.2022, №UA209150/2022/003081 від 21.02.2022, №UA209150/2022/003078 від 21.02.2022, №UA209150/2022/003109 від 22.02.2022, №UA209150/2022/003131 від 22.02.2022, №UA209150/2022/003157 від 22.02.2022, № UA209150/2022/003209 від 23.02.2022.
Після ввезення товару на митну територію України останній було передано комісіонером позивачу, що підтверджується актами прийому-передачі товару з комісії та звітами комісіонера №000791 від 18.01.2022, № 000809 від 18.01.2022, № 000790 від 18.01.2022, №000789 від 18.01.2022, № 000788 від 18.01.2022, № 000787 від 18.01.2022, № 000786 від 18.01.2022, № 000859 від 19.01.2022, № 000860 від 19.01.2022, № 000861 від 19.01.2022, №000935 від 20.01.2022, №000934 від 20.01.2022, № 001089 від 24.01.2022, № 001164 від 24.01.2022, № 001224 від 25.01.2022, № 001221 від 25.01.2022, № 001223 від 25.01.2022, №001163 від 25.01.2022, № 001306 від 26.01.2022, № 001282 від 26.01.2022, № 001242 від 26.01.2022, № 001387 від 28.01.2022, № 001888 від 04.02.2022, № 001887 від 04.02.2022, №002023 від 07.02.2022, № 002179 від 08.02.2022, №002141 від 08.02.2022, № 002142 від 08.02.2022, № 002087 від 08.02.2022, № 002134 від 08.02.2022, № 002135 від 08.02.2022, №002199 від 09.02.2022, № 002200 від 09.02.2022, № 002255 від 09.02.2022, № 002349 від 10.02.2022, № 002477 від 11.02.2022, № 002407 від 11.02.2022, № 002514 від 14.02.2022, №002513 від 14.02.2022, № 002603 від 15.02.2022, № 002669 від 15.02.2022, № 002670 від 15.02.2022, № 002602 від 15.02.2022, № 002730 від 15.02.2022, № 002727 від 16.02.2022, №002728 від 16.02.2022, № 002722 від 16.02.2022, № 002726 від 16.02.2022, № 002729 від 16.02.2022, № 003085 від 21.02.2022, № 003082 від 21.02.2022, № 003083 від 21.02.2022, №003084 від 21.02.2022, № 003079 від 21.02.2022, № 003081 від 21.02.2022, № 003078 від 21.02.2022, № 003109 від 22.02.2022, № 003131 від 22.02.2022, № 003157 від 22.02.2022 та №003209 від 23.02.2022.
У звітах комісіонера зазначаються найменування продавця товару, реквізити митної декларації, за якою було ввезено товар, найменування, сума в валюті та в гривневому еквіваленті вартості товару, розмір комісійної винагороди.
01.07.2022 між позивачем, як Комітентом, та ТОВ «Бакота», як Комісіонером, було укладено Договір комісії № RN-BK-2.
На виконання умов даного договору протягом липня 2022 року комісіонером Позивача було імпортовано товар на загальну суму 27 150 366, 64 грн, без урахування ПДВ (ПДВ сплачено митним органам при розмитненні і з урахуванням митної вартості товарів склав 6 756 290, 70 грн), що підтверджується наступними вантажно-митними деклараціями: № UA205140/2022/050304 від 12.07.2022, №UA209140/2022/067972 від 14.07.2022, № UA205140/2022/050420 від 14.07.2022, №UA205140/2022/050564 від 14.07.2022, № UA205140/2022/050576 від 14.07.2022, №UA205140/2022/050424 від 15.07.2022, № UA205140/2022/051183 від 16.07.2022, №UA205140/2022/050929 від 18.07.2022, № UA205140/2022/051031 від 18.07.2022, №UA205140/2022/051319 від 18.07.2022, № UA205140/2022/051424 від 18.07.2022, №UA205140/2022/051021 від 19.07.2022, № UA205140/2022/051026 від 19.07.2022, №UA205140/2022/052042 від 19.07.2022, № UA205140/2022/052093 від 20.07.2022, №UA209140/2022/071232 від 20.07.2022, № UA209140/2022/071237 від 20.07.2022, №UA205140/2022/051994 від 21.07.2022, № UA205140/2022/052163 від 21.07.2022, №UA205140/2022/052196 від 21.07.2022, №UA205140/2022/052015 від 22.07.2022, №UA20140/2022/052326 від 22.07.2022, №UA205140/2022/052644 від 23.07.2022, №UA205140/2022/052706 від 25.07.2022, №UA205140/2022/052858 від 25.07.2022, №UA205140/2022/052971 від 25.07.2022, №UA205140/2022/053022 від 25.07.2022, №UA205140/2022/053005 від 25.07.2022, №UA205140/2022/053019 від 25.07.2022, №UA205140/2022/053062 від 27.07.2022, №UA205140/2022/053630 від 27.07.2022, №UA205140/2022/053954 від 28.07.2022, №UA205140/2022/052980 від 28.07.2022, №UA205140/2022/053689 від 28.07.2022, №UA205140/2022/053647 від 28.07.2022, №UA205140/2022/052844 від 29.07.2022, №UA205140/2022/054177 від 29.07.2022.
Також, протягом серпня 2022 року комісіонером позивача імпортовано товар на загальну суму 10 883 945, 71 грн, без урахування ПДВ (ПДВ сплачено митним органам при розмитненні і з урахуванням митної вартості товарів склав 2 464 223, 80 грн), що підтверджується наступними вантажно-митними деклараціями: №UA205140/2022/054568 від 01.08.2022, №UA205140/2022/054833 від 01.08.2022, №UA205140/2022/054458 від 02.08.2022, №UA205140/2022/055597 від 06.08.2022, №UA205140/2022/056924 від 13.08.2022, №UA205140/2022/057774 від 18.08.2022, №UA205140/2022/058100 від 19.08.2022, №UA205140/2022/058474 від 19.08.2022, №UA205140/2022/058561 від 20.08.2022, №UA205140/2022/058078 від 20.08.2022, №UA209140/2022/085483 від 22.08.2022, №UA205140/2022/058748 від 23.08.2022.
Після ввезення товару на митну територію України останній було передано комісіонером позивачу, що підтверджується актами прийому-передачі товару з комісії та звітами комісіонера №50304 від 12.07.2022, № 67972 від 14.07.2022, № 50420 від 14.07.2022, № 50564 від 14.07.2022, № 50576 від 14.07.2022, № 50424 від 15.07.2022, № 51183 від 16.07.2022, №50929 від 18.07.2022, № 51031 від 18.07.2022, № 51319 від 18.07.2022, № 51424 від 18.07.2022, № 51021 від 19.07.2022, № 51026 від 19.07.2022, № 52042 від 19.07.2022, № 52093 від 20.07.2022, № 71232 від 20.07.2022, № 71237 від 20.07.2022, № 51994 від 21.07.2022, №52163 від 21.07.2022, № 52196 від 21.07.2022, № 52015 від 22.07.2022, № 52326 від 22.07.2022, № 52644 від 23.07.2022, № 52706 від 25.07.2022, № 52858 від 25.07.2022, № 52971 від 25.07.2022, № 53022 від 25.07.2022, № 53005 від 25.07.2022, № 53019 від 25.07.2022, №53062 від 27.07.2022, № 53630 від 27.07.2022, № 53954 від 28.07.2022, № 52980 від 28.07.2022, № 53689 від 28.07.2022, № 53647 від 28.07.2022, № 52844 від 29.07.2022, № 54177 від 29.07.2022, № 54568 від 01.08.2022, № 54833 від 01.08.2022, № 54458 від 02.08.2022, №55597 від 06.08.2022, № 56924 від 13.08.2022, № 57774 від 18.08.2022, № 58100 від 19.08.2022, № 58474 від 19.08.2022, № 58561 від 20.08.2022, № 58078 від 20.08.2022, № 85483 від 22.08.2022 та № 58748 від 23.08.2022.
У звітах комісіонера зазначаються найменування продавця товару, реквізити митної декларації, за якою було ввезено товар, найменування, сума в валюті та в гривневому еквіваленті вартості товару, розмір комісійної винагороди.
Акти надання послуг №150 від 31.07.2022 та №264 від 31.08.2022 підтверджують відсутність зауважень Комітента до Комісіонера до обсягу і якості наданих послуг.
01.07.2022 між позивачем, як Комітентом, та ТОВ «Лінейч», як Комісіонером, було укладено Договір комісії № РГ.Л.2.
На виконання умов даного договору протягом липня 2022 року комісіонером позивача імпортовано товар на загальну суму 4 228 467, 60 грн, без урахування ПДВ (ПДВ сплачено митним органам при розмитненні і з урахуванням митної вартості товарів склав 1 383 129, 24 грн), що підтверджується наступними вантажно-митними деклараціями: №UA205140/2022/050238 від 12.07.2022, № UA205140/2022/050767 від 14.07.2022, № UA205140/2022/050478 від 15.07.2022, №UA205140/2022/051409 від 19.07.2022, № UA205140/2022/051415 від 19.07.2022, №UA205140/2022/052087 від 21.07.2022, № UA205140/2022/052301 від 23.07.2022, №UA205140/2022/052281 від 25.07.2022, № UA205140/2022/052747 від 25.07.2022.
Також, протягом серпня 2022 року комісіонером позивача імпортовано товар на загальну суму 5 050 155, 15 грн, без урахування ПДВ (ПДВ сплачено митним органам при розмитненні і з урахуванням митної вартості товарів склав 1 559 959, 47 грн), що підтверджується наступними вантажно-митними деклараціями: №UA205140/2022/054178 від 01.08.2022, №UA205140/2022/055209 від 08.08.2022, №UA205140/2022/055670 від 08.08.2022, №UA205140/2022/055895 від 08.08.2022, №UA205140/2022/057279 від 15.08.2022, №UA205140/2022/056505 від 16.08.2022, №UA205140/2022/057449 від 17.08.2022, №UA205140/2022/058455 від 22.08.2022, № UA205140/2022/05 8 879 від 22.08.2022.
Після ввезення товару на митну територію України останній передано комісіонером позивачу, що підтверджується актами прийому-передачі товару з комісії та звітами комісіонера №50239 від 12.07.2022, №50767 від 14.07.2022, № 50478 від 15.07.2022, № 51409 від 19.07.2022, №51415 від 19.07.2022, № 52087 від 21.07.2022, № 52301 від 23.07.2022, №52281 від 25.07.2022, №52747 від 25.07.2022, № 54178 від 01.08.2022, № 55209 від 08.08.2022, № 55670 від 08.08.2022, № 55895 від 08.08.2022, № 57279 від 15.08.2022, № 56505 від 16.08.2022, № 57449 від 17.08.2022, № 58455 від 22.08.2022 та № 58879 від 22.08.2022.
У звітах комісіонера зазначаються найменування продавця товару, реквізити митної декларації, за якою було ввезено товар, найменування, сума в валюті та в гривневому еквіваленті вартості товару, розмір комісійної винагороди.
Акти надання послуг № 17 від 31.07.2022 та №18 від 31.08.2022 підтверджують відсутність зауважень Комітента до Комісіонера до обсягу і якості наданих послуг.
01.07.2022 між позивачем, як Комітентом, та ТОВ «Манавгат», як Комісіонером, укладено Договір комісії №MN-REH-4.
На виконання умов даного договору протягом липня 2022 року комісіонером Позивача було імпортовано товар на загальну суму 63 010 676, 73 грн, без урахування ПДВ (ПДВ сплачено митним органам при розмитненні і з урахуванням митної вартості товарів склало 14 049 294, 30 грн), що підтверджується наступними вантажно-митними деклараціями: №UA205140/2022/050111 від 11.07.2022, № UA209140/2022/066883 від 12.07.2022, №UA209140/2022/066891 від 12.07.2022, №UA205140/2022/050416 від 12.07.2022, № UA209140/2022/067171 від 12.07.2022, №UA209140/2022/067201 від 12.07.2022, № UA205140/2022/050523 від 12.07.2022, №UA205140/2022/050525 від 12.07.2022, № UA205140/2022/050528 від 12.07.2022, №UA209140/2022/067570 від 13.07.2022, № UA205140/2022/05069 від 13.07.2022, №UA205140/2022/050763 від 13.07.2022, № UA209140/2022/067954 від 13.07.2022, №UA209140/2022/068166 від 14.07.2022, № UA205140/2022/051036 від 15.07.2022, №UA209140/2022/069537 від 16.07.2022, № UA209140/2022/069649 від 16.07.2022, №UA205140/2022/050843 від 18.07.2022, № UA205140/2022/051378 від 18.07.2022, №UA205140/2022/051436 від 18.07.2022, № UA205140/2022/051440 від 18.07.2022, №UA205140/2022/051356 від 18.07.2022, № UA209140/2022/069942 від 18.07.2022, №UA205140/2022/051662 від 18.07.2022, № UA205140/2022/051419 від 19.07.2022, №UA205140/2022/051447 від 19.07.2022, № UA205140/2022/051580 від 19.07.2022, №UA205140/2022/051762 від 19.07.2022, № UA205140/2022/051800 від 19.07.2022, №UA209140/2022/070642 від 19.07.2022, № UA205140/2022/051900 від 19.07.2022, №UA205140/2022/052129 від 20.07.2022, № UA209140/2022/071366 від 20.07.2022, №UA205140/2022/052244 від 21.07.2022, № UA209140/2022/071789 від 21.07.2022, №UA209140/2022/071799 від 21.07.2022, № UA205140/2022/052643 від 22.07.2022, №UA205140/2022/052811 від 22.07.2022, № UA205140/2022/052992 від 25.07.2022, №UA205140/2022/052712 від 25.07.2022, № UA209140/2022/073419 від 25.07.2022, №UA209140/2022/073420 від 25.07.2022, № UA209140/2022/073421 від 25.07.2022, №UA209140/2022/073423 від 25.07.2022, № UA209140/2022/073432 від 25.07.2022, №UA209140/2022/073497 від 25.07.2022, № UA209140/2022/073498 від 25.07.2022, №UA205140/2022/053182 від 25.07.2022, № UA205140/2022/053191 від 25.07.2022, №UA205140/2022/053201 від 25.07.2022, № UA205140/2022/053230 від 25.07.2022, №UA209140/2022/073 691 від 25.07.2022, № UA209140/2022/073692 від 25.07.2022, №UA209140/2022/073710 від 25.07.2022, № UA209140/2022/074029 від 26.07.2022, №UA209140/2022/074030 від 26.07.2022, № UA209140/2022/074169 від 26.07.2022, №UA209140/2022/074272 від 26.07.2022, № UA209140/2022/074273 від 26.07.2022, №UA205140/2022/053013 від 26.07.2022, № UA205140/2022/053209 від 26.07.2022, №UA205140/2022/053420 від 27.07.2022, № UA205140/2022/053492 від 27.07.2022, №UA209140/2022/074483 від 27.07.2022, № UA209140/2022/074507 від 27.07.2022, №UA205140/2022/053763 від 27.07.2022, № UA205140/2022/053768 від 27.07.2022, №UA205140/2022/053771 від 27.07.2022, № UA205140/2022/053774 від 27.07.2022, №UA205140/2022/053028 від 28.07.2022, № UA205140/2022/053963 від 28.07.2022, №UA209140/2022/075372 від 28.07.2022, № UA209140/2022/075374 від 28.07.2022, №UA209140/2022/075376 від 28.07.2022, № UA205140/2022/054210 від 29.07.2022, №UA205140/2022/054221 від 30.07.2022, № UA205140/2022/053650 від 30.07.2022.
Також, протягом серпня 2022 року комісіонером позивача було імпортовано товар на загальну суму 6 632 930, 09 грн, без урахування ПДВ (ПДВ сплачено митним органам при розмитненні і з урахуванням митної вартості товарів склав 1 593 762, 84 грн), що підтверджується наступними вантажно-митними деклараціями: №UA205140/2022/054225 від 01.08.2022, №UA205140/2022/053946 від 01.08.2022, №UA205140/2022/054681 від 01.08.2022, №UA205140/2022/054805 від 02.08.2022, №UA205140/2022/054166 від 03.08.2022, №UA205140/2022/055341 від 04.08.2022, №UA205140/2022/055583 від 06.08.2022, №UA205140/2022/059280 від 23.08.2022.
Після ввезення товару на митну територію України останній передано комісіонером позивачу, що підтверджується актами прийому-передачі товару з комісії та звітами комісіонера №050111 від 11.07.2022, № 066883 від 12.07.2022, № 066891 від 12.07.2022, №050416 від 12.07.2022, № 067171 від 12.07.2022, №067201 від 12.07.2022, № 050523 від 12.07.2022, №050525 від 12.07.2022, № 050528 від 12.07.2022, №067570 від 13.07.2022, №050693 від 13.07.2022, №050763 від 13.07.2022, № 067954 від 13.07.2022, №068166 від 14.07.2022, № 051036 від 15.07.2022, № 069537 від 16.07.2022, № 069649 від 16.07.2022, №050843 від 18.07.2022, № 051378 від 18.07.2022, № 051436 від 18.07.2022, № 051440 від 18.07.2022, №051356 від 18.07.2022, № 069942 від 18.07.2022, № 051662 від 18.07.2022, №051419 від 19.07.2022, №051447 від 19.07.2022, № 051580 від 19.07.2022, № 051762 від 19.07.2022, № 051800 від 19.07.2022, №070642 від 19.07.2022, № 051900 від 19.07.2022, №052129 від 20.07.2022, № 071366 від 20.07.2022, №052244 від 21.07.2022, № 071789 від 21.07.2022, № 071799 від 21.07.2022, № 052643 від 22.07.2022, №052811 від 22.07.2022, №052992 від 25.07.2022, № 052712 від 25.07.2022, № 073419 від 25.07.2022, №073420 від 25.07.2022, № 073421 від 25.07.2022, № 073423 від 25.07.2022, № 073432 від 25.07.2022, №073497 від 25.07.2022, № 073498 від 25.07.2022, № 053182 від 25.07.2022, № 053191 від 25.07.2022, №053201 від 25.07.2022, № 053230 від 25.07.2022, № 073691 від 25.07.2022, №073692 від 25.07.2022, №073710 від 25.07.2022, № 074029 від 26.07.2022, № 074030 від 26.07.2022, № 074169 від 26.07.2022, №074272 від 26.07.2022, № 074273 від 26.07.2022, №053013 від 26.07.2022, № 053209 від 26.07.2022, №053420 від 27.07.2022, № 053492 від 27.07.2022, № 074483 від 27.07.2022, № 074507 від 27.07.2022, №053763 від 27.07.2022, №053768 від 27.07.2022, № 053771 від 27.07.2022, № 053774 від 27.07.2022, №053028 від 28.07.2022, № 053963 від 28.07.2022, № 075372 від 28.07.2022, № 075374 від 28.07.2022, №075376 від 28.07.2022, № 054210 від 29.07.2022, № 054221 від 30.07.2022, № 053650 від 30.07.2022, №054225 від 01.08.2022, № 053946 від 01.08.2022, № 054681 від 01.08.2022, № 054805 від 02.08.2022, №054166 від 03.08.2022, № 055341 від 04.08.2022, № 055583 від 06.08.2022 та№ 059280 від 23.08.2022.
В звітах комісіонера зазначаються найменування продавця товару, реквізити митної декларації, за якою було ввезено товар, найменування, сума в валюті та в гривневому еквіваленті вартості товару, розмір комісійної винагороди.
Акти надання послуг №179 від 31.07.2022 та № 228 від 31.08.2022 підтверджують відсутність зауважень Комітента до Комісіонера до обсягу і якості наданих послуг.
Всі вищевказані ВМД були надані до перевірки в повному обсязі, що підтверджується самими актами податкових перевірок. Зауважень до форми чи змісту вказаних ВМД під час проведення перевірок у податкового органу не було.
Під час митного оформлення вищевказаних митних декларацій Позивачем сплачено митним органам протягом січня 2022 року - 4 218 398, 00 грн., протягом лютого 2022 року - 7 658 772, 54 грн, протягом липня 2022 року - 32 379 337, 00 грн., протягом серпня 2022 року - 4 915 332, 00 грн, що підтверджується банківськими виписками, долученими до матеріалів справи, а також підтверджується актами податкових перевірок.
Актами перевірки не заперечується правомірність формування позивачем податкового кредиту, відображеного у податкових деклараціях з ПДВ за січень, травень, липень та серпень 2022 року.
Так, відповідно до п. 3.2 Актів перевірки: «Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) не встановлено порушення (сторінка 16 Акту перевірки № 1, сторінка 11 Акту перевірки № 2, сторінка 19 Акту перевірки № 3).
Податковим органом підтверджується, що ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» протягом січня 2022 року сплачено митним органам 3 462 764, 00 грн (сторінка 16 Акту перевірки № 1), протягом лютого 2022 року сплачено митним органам 6 159 879, 21 грн (сторінка 12 Акту перевірки № 2), протягом липня 2022 року сплачено митним органам 22 188 714, 00 грн, протягом серпня 2022 року сплачено митним органам 5 617 946, 00 грн. (сторінка 19 Акту перевірки № 3), тобто сплачено 100% від суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування.
Водночас у всіх актах перевірки зазначено наступні підстави для відмови позивачу у бюджетному відшкодуванні ПДВ: якщо згідно з договором комісії комісіонер за рахунок комітента придбаває товари у нерезидента та при їх розмитненні здійснює оплату ПДВ до бюджету, то право на віднесення суми ПДВ до податкового кредиту виникає лише у комітента - власника таких товарів на підставі митної декларації, оформленої відповідно до вимог законодавства, в якій він має бути вказаний як одержувач (власник) товару.
При цьому комісіонер визначає податкові зобов`язання за операцією з надання комісійної послуги, за яку він отримує плату, виходячи з суми комісійної винагороди, за правилом першої події: або за датою отримання винагороди від комітента на поточний рахунок; або за датою підписання акта наданих послуг.
Проте, станом на момент проведення перевірки, та станом на момент реєстрації результатів перевірки відсутні виписані первинні документи щодо визначення податкових зобов`язань за операцією з надання комісійної послуги, за яку він отримує плату, та, відповідно, згідно даних ЄРПН відсутня виписана та зареєстрована податкова накладна, щодо визначення податкових зобов`язань за операцією з надання комісійної послуги, за яку він отримує плату.
Згідно виписки банку ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» за перевіряємий період відсутня оплата здійснених послуг комісії. Тому, дії згідно договорів комісії, які Комісіонери за дорученням Комітента (ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ») здійснювали від свого імені та за рахунок Комітента за обумовлену цими Договорами винагороду, не можуть вважатись завершеними.
Враховуючи зазначене, контролюючим органом визначено порушення підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України, оскільки дії договорів комісії не завершені, що тягне за собою їх розгляд як таких, що порушені.
Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Згідно підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (пункту 187.8 статті 187 ПК України).
Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 201.12 статті 201 ПК України у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.
При цьому згідно пункту 206.1 статті 206 ПК України під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.
Отже, якщо при ввезенні товарів на митну територію України платником податку сплачено суму податку до бюджету і така сплата підтверджується митними деклараціями, платник податку має право на включення такої суми податку до складу податкового кредиту звітного періоду, в якому відбулося оформлення відповідної митної декларації.
Алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ визначено статтею 200 ПК України.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з підпунктом «б» пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Пунктом 200.7 статті 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що сума від`ємного значення визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду та враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу платник ПДВ має право обирати: декларувати йому суму бюджетного відшкодування чи зараховувати цю суму до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Таким чином, право на бюджетне відшкодування податкове законодавство обмежує виключно фактом сплати суми ПДВ в попередніх і звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до бюджету та строком давності у 1095 днів.
У контексті доводів контролюючого органу, наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи суд звертає увагу на те, що відповідно до всіх вищезазначених договорів комісії товар, що пройшов митне оформлення, передається Комісіонером Комітенту та є власністю Комітента (пункт 1.2 договорів комісії).
Сторони погодили, що вантажоодержувачем товару буде безпосередньо сам Комісіонер (пункт 1.4 договорів комісії).
За послуги, надані за цим Договором, Комітент сплачує Комісіонеру комісійну винагороду за кожну поставлену партію товару в розмірі та порядку, що визначаються у додатках до договору комісії, а також компенсує Комісіонеру всі додаткові витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням цього Договору (пункт 3.5 договорів комісії).
Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.
При цьому згідно зі статтею 1018 Цивільного кодексу України майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.
Таким чином, власником товару, що придбавається в рамках договорів комісії є комітент (у даному випадку позивач) незалежно від того, зазначений він в вантажно-митній декларації вантажоодержувачем (власником) вантажу чи ні.
Отже позиція податкового органу про те, що «право на віднесення суми ПДВ до податкового кредиту виникає лише у комітента - власника таких товарів на підставі митної декларації, оформленої відповідно до вимог законодавства, в якій він має бути вказаний як одержувач (власник) товару» є помилковою і такою, що не відповідає положенням діючого законодавства України.
Актами перевірки підтверджується, що саме ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» оплачено митні платежі, в т.ч. ПДВ 20%, за імпорт товару, який поставлено в рамках договорів комісії.
Відповідно до пункту 201.12 статті 201 ПК України у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.
При цьому згідно з пунктом 206.1 статті 206 ПК України під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.
Отже, якщо при ввезенні товарів на митну територію України платником податку сплачено суму податку до бюджету і така сплата підтверджується митними деклараціями, платник податку має право на включення такої суми податку до складу податкового кредиту звітного періоду, в якому відбулося оформлення відповідної митної декларації.
Тому саме у позивача виникає право на зарахування сплаченого «імпортного ПДВ» до сум податкового кредиту та, відповідно, бюджетного відшкодування сплаченого податкового кредиту.
Окремо колегія суддів наголошує на суперечності фактичним обставинам справи висновку контролюючого органу про те, що у ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за договорами комісії до моменту повного виконання умов таких договорів, оскільки ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» заявлено до бюджетного відшкодування суму податкового кредиту, сплачену митним органам за імпорт поставлених товарів, а не за отримані комісійні послуги.
Отже, оскільки ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» у повному обсязі сплачено на митниці суми ПДВ, заявлені до бюджетного відшкодування в січні, травні, липні та серпні 2022 року, з урахуванням умов договорів комісії, у контролюючого органу відсутні правові підстави для визнання порушення вимог пункту 200.4 статті 200 ПК України та не підтвердження права ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» на отримання заявлених до відшкодування сум ПДВ за вказаний період.
Таким чином, враховуючи, що товар, який придбавався позивачем в рамках договорів комісії, притаманний його господарській діяльності та використовувався ним для здійснення господарської діяльності, тому формування ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» податкового кредиту за результатами господарської діяльності з постачальниками-нерезидентами є правомірним, відповідно, факт сплати суми ПДВ надає право на отримання бюджетного відшкодування у розмірі сплаченої суми ПДВ, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню у судовому порядку.
Щодо позовної вимоги зобов`язати ГУ ДПС у Київській області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленої ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» за податковий період - січень 2022 в розмірі 3 462 764, 00 грн., за податковий період - травень 2022 в розмірі 6 159 879, 00 грн., за податковий період - липень 2022 в розмірі 8 207 325, 00 грн., за податковий період - серпень 2022 в розмірі 9 618 123, 00 грн., у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України (далі також - ПК України, колегія суддів зазначає наступне
Відповідно до пункту       200.15 статті 200 Податкового кодексу України       (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду, контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на норми чинного податкового законодавства, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу може виникнути обов`язок внести до Реєстру заяв інформацію про повернення ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» суми бюджетного відшкодування, у випадку набрання законної сили даним рішенням суду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що судовому захисту підлягає вже порушене право, а не те, що можливо буде порушено у майбутньому, тобто, наразі, позовна вимога про зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування - не підлягає задоволенню.
Відповідно до       статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього       Кодексу, у межах позовних вимог.
Згідно       частини 1       статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України       розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог       статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України       кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених       статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У свою чергу, відповідачем не доведено відсутності у ПОГ «ЦР «РЕГЕНТ» права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень   та   у спосіб, що визначені   Конституцією   та   законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод   та   інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.
Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.      
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                    
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від   17 серпня 2023 року - без змін.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.
(Повний текст виготовлено - 18 січня 2024 року).

Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк          

Судді:                                                                                                      Н.П. Бужак

                                                                                                    М.І. Кобаль