К И Ї В С Ь К И Й    А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д	

     П О С Т А Н О В А

 8 січня 2024 року                                                                                                 місто Київ
 
справа № 369/2867/23                                    
апеляційне провадження № 33/824/759/2024
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Скрицьким Анатолієм Казимировичем, на постанову Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Поплавської О.В. від 18 грудня 2023 року, 
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
 
Не погоджуючись з постановою судді районного суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Скрицький А.К. 28 грудня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив постанову Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року скасувати, провадження у справі закрити.
 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
 
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
 
Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
 
Згідно з частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
 
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом        ОСОБА_1 - Скрицьким А.К. На підтвердження повноважень адвокатом Скрицьким А.К. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1403427 від 28 грудня 2023 року у Київському апеляційному суді, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 30/11-23 від 30 листопада 2023 року (а.с.102).
 
Однак, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП до ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Скрицьким А.К. не було додано витяг з договору про надання правової допомоги № 30/11-23 від 30 листопада 2023 року, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
 
Таким чином, адвокатом Скрицьким А.К., не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
 
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником  Скрицьким Анатолієм Казимировичем , на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року - повернути особі, яка її подала.
 
Страву повернути до Святошинського районного суду міста Києва.
 
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                                           Я.В. Головачов